Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 сентября 2022 года                                                                                   город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа на сумму 30 000 рублей.

По договору займа заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 30 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и проценты за пользование займом в срок, заемщиком не выполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться со дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» по договору цессии №С52/21 уступило права требования ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии с договором цессии сумма уступаемой задолженности составила 73 118,40 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 16 275 рублей, сумма штрафных санкций – 26 843,40 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 73 118,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, также пояснил, что в 2017 году оплатил «Мани Мен» 40 000 рублей переводом с карты, квитанции нет.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней под 638,750% годовых.

Сумма займа 30 000 рублей (п.1); договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается зачисление суммы займа на счет или банковскую карту лимбо получение клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо на электронное средство платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) в электронном виде, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.2); с 1 дня срока займа по 2 день срока займа – 8532,79% годовых; с 3дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 67,72%; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50% годовых (п.4); сумма возврата 46 275 рублей ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи – каждый 14 день после первого платежа ( п.6); клиент вправе произвести частичное досрочное погашение займа без предварительного уведомления кредитора в любой день. Частичное досрочное погашение производится с соблюдением очередности погашения задолженности по договору займа, установленной Общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен» (п.7); в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6) кредитор праве взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.12); кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу ( в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п.13); общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа 46 275 рублей (п.18).

Как установлено судом, между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, который представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервис системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуру, возникающие между заемщиками и ООО МФО «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Мани Мен» уступило ООО «Бюро Судебного Взыскания» права требования (цессии) по договору займа , что подтверждается договором об уступке прав требований.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 118,40 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 16 275 рублей, сумма штрафных санкций – 26 843,40 рублей.

Из иска следует, что данная задолженность ответчиком не погашена.

              Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

              Согласно разъяснениям п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43    по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

               В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

              Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

               Согласно материалам дела ООО «Агентство Судебного Взыскания» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика в размере 126 965 рублей, мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что срок оплаты был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку возврат долга был определен внесением единовременного платежа на 31 день со дня заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок оплаты продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь общий трехлетний срок исковой давности, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу, даже с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и его отменой (ДД.ММ.ГГГГ), уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен более чем на один год.

     С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

              При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником ООО МФК «Мани Мен», обратился в Кызылский городской суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

             В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

            Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░

2-3295/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного Взыскания"
Ответчики
Сюрюн Евгений Шолбанович
Суд
Кызылский городской суд Республики Тыва
Судья
Саая Виктория Олеговна
Дело на сайте суда
kizilskiy-g.tva.sudrf.ru
01.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.03.2022Передача материалов судье
09.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2022Судебное заседание
23.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2022Дело оформлено
11.10.2022Дело передано в архив
23.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее