Решение по делу № 33-2194/2019 от 21.05.2019

Дело № 33-2194/2019                                судья в первой

                                        инстанции Сомова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу потребительского кооператива «Садовое товарищество «Троллейбусник-1» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 декабря 2018 года, иск ПК «СТ «Тролейбусник-1» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Кононовой Р.А. о признании незаконными распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, снятии с кадастрового учёта земельного участка кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, отмене регистрации права собственности на этот земельный участок за Кононовой Р.А., оставлен без удовлетворения.

ПК «СТ «Тролейбусник-1» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в качестве такового указав, на то, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу отдельных распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя», явившееся основанием к отказу в иске, признано незаконным и отменено решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06 ноября 2018 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявления ПК «СТ «Тролейбусник-1» отказано.

С таким определением суда ПК «СТ «Троллейбусник-1» не согласно и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, удовлетворив заявление. Указывает, что признание незаконным распоряжения государственного органа является вновь открывшимся обстоятельством и существенно влияет на рассмотрение дела. Потому в пересмотре по новым обстоятельствам отказано незаконно.

Кононова Р.А. в своих возражениях в удовлетворении частной жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПК «СТ «Троллейбусник-1» Наумов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также Хлевнюк Р.В. доводы частной жалобы поддержали, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица Кононова Р.А. и её представитель Гутман В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении частной жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ПК «СТ «Троллейбусник-1», суд первой инстанции исходил из того, что признание незаконным решением суда распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было признано незаконным в том числе оспариваемое истцом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность ответчику Кононовой Р.А., само по себе не повлияло на результат рассмотрения дела, поскольку сторонами давались пояснения и в полном объёме представлялись доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПК «СТ «Троллейбусник-1» к Кононовой Р.А. – надлежащему ответчику по настоящему спору.

Более того, суд отметил, что проверяя законность постановленного по делу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции в качестве оснований для отказа ПК «СТ «Троллейбусник-1» в иске дополнительно указало на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске к Кононовой Р.А. об освобождении спорного земельного участка, а также на не предъявление требований об оспаривании результатов межевания земельного участка.

В связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра состоявшегося по делу решения суда по заявленным ПК «СТ «Троллейбусник-1» новым обстоятельствам, а именно ввиду отмены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 августа 2018 года распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону.

Согласно части 1, пункту 2 части 2, пункту 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления государственного органа, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо поверять, повлияла ли отмена постановлений указанного органа на результат рассмотрения дела.

При таком положении закона, учитывая, что в удовлетворении иска ПК «СТ «Троллейбусник-1» отказано не только ввиду принятия Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о признании утратившим силу распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, но и по другим основаниям, то вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным распоряжения государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ № на результат рассмотрения спора не влияет. Потому, как верно указано судом первой инстанции, данное основание не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства для пересмотра решение суда.

Доводы частной жалобы ПК «СТ «Троллейбусник-1» фактически сводятся к несогласию с вынесенным определением, повторяют изложенную в заявлении позицию стороны, основаны на неверном толковании приведённых норм гражданского процессуального права, а также на переоценке верно установленных судом обстоятельств, а потому являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу потребительского кооператива «Садовое товарищество «Троллейбусник-1» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                        О.И. Жиляева

Судьи:                                    А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко