Решение по делу № 2а-5386/2020 от 29.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 г. Дело № 2а-5386/2020

66RS0007-01-2020-006718-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     29 декабря 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Беляева Алексея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, о понуждении к свершению действия,

установил:

Беляев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. и УФССП по СО о признании незаконным бездействие по замене взыскателя в исполнительном производстве № от 13.07.2018 г., возложении обязанности совершения исполнительных действий.

В обоснование требований указано, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 г. в пользу ООО «ИЛМИ» с Норицына А.В. взысканы денежные средства в сумме 5 319 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 13.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № на взыскание задолженности с Норицына А.В. в сумме 5 319 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 г. произведена замена взыскателя ООО «ИЛМИ» на правопреемника Беляева А.М.

Административным истцом 01.10.2019 г. заказным письмом направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Данное ходатайство доставлено в Чкаловский РОСП 31.10.2019 г., 04.12.2019 г. Беляев А.М. повторно направил заявление о замене взыскателя, которое поступило в Чкаловский РОСП 30.12.2019 г. По настоящее время судебный пристав - исполнитель замену взыскателя не произвел.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 г. не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 5 319 000 руб.

Беляев А.М. полагает, что в рассматриваемой ситуации имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые и достаточные меры (исполнительные действия, меры принудительного исполнения), направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

В судебное заседание административный истец Беляев А.М. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабанова П.Н., представитель УФССП по СО, заинтересованное лицо Норицын А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 г. в пользу ООО «ИЛМИ» с Норицына А.В. взысканы денежные средства в сумме 5 319 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 13.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № на взыскание задолженности с Норицына А.В. в сумме 5 319 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 г. произведена замена взыскателя ООО «ИЛМИ» на правопреемника Беляева А.М.

Административным истцом 01.10.2019 г. заказным письмом направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Данное ходатайство доставлено в Чкаловский РОСП 31.10.2019 г., 04.12.2019 г. Беляев А.М. повторно направил заявление о замене взыскателя, которое поступило в Чкаловский РОСП 30.12.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н. от 13.08.2020 г. произведена замена взыскателя ООО «ИЛМИ» на правопреемника Беляева А.М.

Пунктом 1 частью 2 статьи 52 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, подтверждающих направление административному истцу Беляеву А.М.

копии постановления от 13.08.2020 г. о замене взыскателя в суд не представлено, в этой связи требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о замене взыскателя подлежат удовлетворению.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких действий судебный пристав-исполнитель в указанный срок не выполнил, место нахождение должника и его имущества, источники получения доходов не установил, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, выход по адресу регистрации и фактического проживания должника судебный пристав – исполнитель не осуществлял, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, к административной ответственности должник не привлекался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава -исполнителя обязанности совершить конкретные действия – передать исполнительное производство на исполнение по месту нахождения должника, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Беляева Алексея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, о понуждении к свершению действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой П.Н. выразившиеся в не направлении копии постановления от 13.08.2020 г. о замене взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой П.Н. по исполнительному производству № от 13.07.2018 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабанову Полину Николаевну обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Беляева Алексея Михайловича.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: