Решение по делу № 5-39/2018 от 11.01.2018

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес обезличен) 02 февраля 2018 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Емельянова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ЕМЕЛЬЯНОВА М. В., родившегося (дата обезличена) в (номер обезличен), женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего (номер обезличен) водителем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 13 часов 40 минут Емельянов М.В. в (адрес обезличен) (номер обезличен) при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, произвел наезд на пешехода Б В результате наезда пешеход Б получила телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельянов М.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме. К потерпевшей приходил в больницу приносил свои извинения.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в материалах административного дела имеется телефонограмма от Б, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) П, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Емельянова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Емельянова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: письменными объяснениями (л.д.11) и объяснениями данные в судебном заседании, Емельянова М.В., который вину в содеянном признал, пояснил, что не увидел бабушку, поскольку та шла посередине проезжей части; протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от 21 декабря года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 3); заявлением от скорой помощи и ЦРБ (л.д.5,6); схемой места совершения ДТП и справкой о ДТП, которые подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 7-8; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) (л.д. 14-17); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 12-13); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.12-13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Емельянова М.В. (адрес обезличен) (л.д. 8,9), которым состояние опьянения у Емельянова М.В. не установлено; письменными объяснениями Б (л.д. 10); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого повреждения в виде (номер обезличен), которые имелись у Б, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате наезда автомобилем (номер обезличен) на пешехода с последующим падением и ушибом потерпевшей о дорожное покрытие в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н) (л.д. 22).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда также не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств Емельянов М.В. был ознакомлен и каких-либо замечаний не заявляла. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Емельянова М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Емельянова М.Е. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину Емельянова М.Е. установленной, доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными Емельяновым М.Е., и причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Б имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ относит полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд принимает, совершение повторного правонарушения предусмотренного ГЛ. 12 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить Емельянову М.В. наказание в виде административного штрафа.

При этом, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что Емельянов М.В. работает водителем и данная работа является его единственным источником дохода. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, оставила на усмотрение суда, а потому назначение Емельянову М.В. административного наказания в виде административного штрафа, будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ЕМЕЛЬЯНОВА М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере (номер обезличен)) рублей.

Разъяснить Емельянову М.В., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: (номер обезличен)

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бондарец