Решение по делу № 2-1509/2019 от 27.06.2019

№ 2-1509/2019

56RS0030-01-2019-001650-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 августа 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Салиной Т.А.,

с участием представителя истца Дымовой ТЕ –Хохловой НМ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО СК «СиликатСвязьРеконструкция»- Рубинчик ДВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой ТЕ к ООО СК «СиликатСтройСвязьРеконструкция» о взыскании суммы по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Дымова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО СК «СиликатСвязьРеконструкция» указав, что между истцом и ответчиком 30 декабря 2016 года заключен договор поставки по которому Дымова Т.Е. обязалась поставить, а ООО СК «СиликатСвязьРеконструкция» принять и оплатить строительные материалы, наименование и количество которых определяется сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлимой частью договора. Поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом в согласованном объеме и в соответствии со спецификациями в установленные договором сроки, что подтверждается актами приема-получения продукции по договорам поставки от 31 января 2017 года, 28 февраля 2017 года, 31 марта 2017 года и 31 июля 2017 года.

Обязательство по оплате ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.1.1 договора поставки цена поставляемого товара является договорной и фиксируется в спецификации, сумма договоров не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок. Расчет по договору осуществляется в рублях согласно утвержденных обеими сторонами спецификаций.

Таким образом, Дымова Т.Е. взятые на себя обязательства по договорам поставки от 30 декабря 2016 года и 27 июня 2017 года выполнила в полном объеме в соответствии с условиями договоров, а ответчик до настоящего времени оплату по договором не произвел.

В адрес ответчика истица направила требование по оплате задолженности, но требование не исполнено.

На момент подачи искового заявления за ООО СК «СиликтСтройСвязьРеконструкция» числится задолженность в размере 1103150 руб. из которых: 867250 руб. по оговору поставки от 30 декабря 2016 года и 235900 руб. по договору поставки от 27 июня 2017 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, то есть 8,25 %.

С учетом спецификации № по договору поставки от 30 декабря 2016 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66204 руб. 20 коп., с учетом спецификации № руб. 56 коп., с учетом спецификации № руб. 17 коп., с учетом спецификации № по договору поставки от 27 июня 2017 года подлежат взысканию проценты в сумме 35006 руб. 92 коп.

В связи с неисполнением договорных обязательств ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях-обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности, которые она пережила в связи с отсутствием денежных средств и невозможностью использовать их в личных целях. В настоящее время она не работает у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки от 30 декабря 2016 года-867250 руб., задолженность по договору поставки от 27 июня 2017 года в размере 235900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 30 декабря 2016 года-162573 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14703 руб. 65 коп., расходы за услуги представителя 40000 руб.

В судебное заседание не явилась истица, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истицы Хохлова Н.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рубинчик Д.В. судебном заседании не возражал против суммы иска, не согласился с сумой морального ущерба, пояснил, что ребенка истица воспитывает вместе с его отцом, матерью одиночкой не является, расходы на оплату услуг представителя посчитал разумными.

Суд выслушав пояснения представителя истца, ответчика, и исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст. 455, п.2, ст. 465 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о количестве и наименовании товара.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что 30 декабря 2016 года между ООО СК «СиликатСтройСвязьРеконструкция» (Покупатель) и Дымовой Т.Е. (Поставщик) заключен договор поставки по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять строительные материалы, наименование, количество и цена которых определяется сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п.2 договора продукция оплачивается Покупателем по факту поставки путем перечисления денежных средств на счет Поставщика или выдачи денежных средств через кассу на усмотрение покупателя на основании выставленного счета.

В соответствии со спецификацией № к договору поставки от 30 декабря 2016 года Покупателю поставлено товара на сумму 338510 руб. Порядок оплаты предусмотрен по факту поставки, срок поставки продукции январь-март 2017 года.

Согласно спецификации № к договору поставки от 30 декабря 2016 года Покупателю поставлено товара на сумму 176130 руб. Порядок оплаты предусмотрен по факту поставки, срок поставки продукции февраль-апрель 2017 года.

В соответствии со спецификацией № к договору поставки от 30 декабря 2016 года Покупателю поставлено товара на сумму 352610 руб. Порядок оплаты предусмотрен по факту поставки, срок поставки продукции февраль-апрель 2017 года.

Актами приема-получения от 31 января 2017 года, 28 февраля 2017 года, 31 марта 2017 года Покупатель поставил, а Покупатель принял товар, указанный в спецификациях к договору. Акт надлежащим образом подписан.

В соответствии с договором поставки от 27 июня 2017 года, заключенного между ООО СК «СиликатСтрйСвязьРеконструкция» (Покупатель) и Дымовой Т.Е. (Поставщик) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять строительные материалы, наименование, количество и цена которых определяется сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п.2 договора продукция оплачивается Покупателем по факту поставки путем перечисления денежных средств на счет Поставщика или выдачи денежных средств через кассу на усмотрение покупателя на основании выставленного счета.

Из спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что Поставщиком Покупателю поставлено товара на сумму 235900 руб. Порядок оплаты предусмотрен по факту поставки, срок поставки продукции июль-августа 2017 года.

Актом приема-получения от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик поставил, а Покупатель принял товар, указанный в спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Акт надлежащим образом подписан.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Поставщик свои обязательства по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

Доказательства полной или частичной оплаты за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга по договору им не оспаривалась.

Претензиями в адрес ответчика истица Дымова Т.Е. известила ответчика о необходимости произведения расчета по договорам поставки.

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ предоставленный истцом, суд находит арифметически верным, при этом учитывает, что ответчик его не оспаривает, в связи с чем, считает подлежащим взысканию с ответчика проценты по договору поставки от 30 декабря 2016 года в сумме 162573 руб. 93 коп., а по договору поставки от 27 июня 2017 года в сумме 35006 руб. 02 коп.

По требованиям о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истице нематериальные блага, в обоснование иска не указано и судом не установлены, а также учитывая, что по данной категории дел действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает взыскание компенсации морального вреда исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 14703 руб. 65 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Истица заявила требования о взыскании суммы за услуги представителя, понесенные расходы подтверждены договором на оказание юридических от услуг от 18 июня 2019 года, а также квитанцией об оплате.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель ответчика посчитал заявленную сумму разумной.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дымовой ТЕ к ООО СК «СиликатСтройСвязьРеконструкция» о взыскании суммы по договору поставки удовлетворить частично

Взыскать с ООО СК «СиликатСтройСвязьРеконструкция» в пользу Дымовой ТЕ:

-867250 руб. –задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ;

-162573 руб. 93 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ;

-235900 руб. – задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ;

-35006 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ;

-14703 руб.-возврат госпошлины;

-40000 руб.-услуги представителя.

В удовлетворении остальной части исковые требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бураченок Н.Ю.