Решение по делу № 33-1112/2021 от 05.04.2021

Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-531/2020

№ 33-1112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

при секретаре Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 апреля 2021 года гражданское дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) об исправлении описки в решении суда,

по частной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное)) обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения суда. В обоснование заявления указывало, что решением Курганского городского суда Курганской области от 08.07.2020 исковые требования Поповой С.В. к ГУ УПФ РФ в
г. Кургане Курганской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24.05.2019 удовлетворены частично. Указанное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Обращает внимание, что по решению суд обязал ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с 28.10.1999 по 31.10.1999, тогда как требовалось указать с 28.10.1999 по 31.12.1999. Просило суд исправить допущенную описку в резолютивной части решения Курганского городского суда Курганской области от 08.07.2019.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.11.2020 постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) об исправлении описки».

В частной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) просит отменить определение судьи, удовлетворив заявление об исправлении описки. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что названным решением суд обязал включить периоды работы в специальный стаж, указав на наличие у истца по состоянию на 24.05.2019 необходимой его продолжительности, составляющей 10 лет 1 месяц 8 дней и дающей право на назначение пенсии с указанной даты. Такая продолжительность стажа исчислена судом с учетом периода работы медсестрой по массажу гнойных отделений в отделении лечебной физкультуры с 28.10.1999 по 31.12.1999, поскольку при включении периода с 28.10.1999 по 31.10.1999 стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, составлял бы 9 лет 11 месяцев 8 дней, что менее необходимой продолжительности специального стажа для назначения досрочной пенсии с 24.05.2019. Также обращает внимание, что указанный период работы истца с 28.10.1999 по 31.12.1999 рассматривался экспертом, которым сделан вывод о соответствии характера и условий труда положениям Списка № 2 от 26.01.1991, раздел 24 «Учреждения здравоохранения», работники, непосредственно обслуживающие больных: е) в ожоговых и гнойных отделениях, а также о постоянной полной занятости в течение полного рабочего дня. Полагает, что суд, основываясь на экспертном заключении, удовлетворил требования истца в данной части, фактически включив при подсчете в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 28.10.1999 по 31.12.1999, в связи с чем назначил досрочную страховую пенсию с 24.05.2019, однако в решении указал этот период ошибочно по 31.10.1999. Без исправления указанной описки в решении суда стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии составляет менее 10 лет, что противоречит решению суда о назначении пенсии с 24.05.2019.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) об исправлении описки, допущенной в решении Курганского городского суда Курганской области от 08.07.2020, суд исходил из положений ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяющих путем исправления описки изменить содержание принятого решения. Суд посчитал, что указание в решении периода с
28.10.1999 по 31.10.1999 не может быть признано опиской, поскольку данный период установлен судом, о чем им сделаны конкретные выводы в мотивировочной части решения. Судом также отмечено, что из заявления не ясно, какие негативные последствия проявляются у заявителя при отсутствии иных возражений относительно принятого решения.

Однако с указанным выводом судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Попова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в РФ в
г. Кургане Курганской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии. В обоснование исковых требований указывала, что решением ответчика от 18.07.2019 в назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. С отказом ответчика истец не согласилась, просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ в РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) от 18.07.2019 № 125669/19 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 02.10.1989 по 28.12.1991 постовой санитаркой гнойного травматологического отделения, с 29.12.1991 по 31.09.1993 медсестрой гнойного травматологического отделения, с 01.10.1993 по 31.08.1994 палатной медсестрой отделения по лечению свежих и осложненных гнойной инфекцией переломов, с 01.09.1994 по 31.12.1997 палатной медсестрой гнойного травматологического отделения, с 01.01.1998 по 31.10.1999 медсестрой по массажу гнойных отделений в отделении лечебной физкультуры, с 01.01.2000 по 31.01.2005 медсестрой по массажу в отделении лечебной физкультуры; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж указанные периоды работы в РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова и назначить ей досрочную страховую пенсию с 24.05.2019.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза по определению условий и характера труда истца, проведение которой поручено Государственной экспертизе условий труда Главного управления по труду и занятости населения Курганской области.

Согласно заключению судебной экспертизы, экспертом установлено, что периоды работы Поповой С.В., в том числе с 01.01.1998 по 31.12.1999 в Курганском НИИ экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии (Курганском НИИЭКОТ, Российском научном центре «Восстановительной травматологии и ортопедии» им. академика Илизарова), за исключением периодов отвлечений от работы, соответствуют позиции 2260000е «работники, непосредственно обслуживающие больных в ожоговых и гнойных отделениях: врачи, средний и младший медицинский персонал», предусмотренной разделом ХХIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2.

Разрешая заявленные Поповой С.В. требования, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы указанного заключения, пришел к выводу о частичном их удовлетворении. Судом постановлено обязать ГУ УПФ в РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) включить в стаж Поповой С.В., дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова/КНИИЭКОТ: с 02.10.1989 по 04.11.1991, с 06.12.1991 по 28.12.1991 постовой санитаркой гнойного травматологического отделения, с 29.12.1991 по 30.09.1993 медсестрой гнойного травматологического отделения, с 01.10.1993 по 06.10.1993, с 08.10.1993 по 19.06.1994, с 21.06.1994 по 31.08.1994 палатной медсестрой отделения по лечению свежих и осложненных гнойной инфекцией переломов, с 01.09.1994 по 27.01.1995, с 01.02.1995 по 28.11.1995, с 30.11.1995 по 31.12.1997 палатной медсестрой гнойного травматологического отделения, с 01.01.1998 по 14.06.1999, с18.06.1999 по 23.08.1999, с 25.08.1999 по 17.10.1999, с 28.10.1999 по 31.10.1999 медсестрой по массажу гнойных отделений в отделении лечебной физкультуры и назначить Поповой С.В. досрочную страховую пенсию с 24.05.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГУ УПФ в РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в пользу Поповой С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При этом, исчисляя стаж истца, необходимый для назначения досрочной пенсии, судом был принят во внимание условный расчет специального стажа Поповой С.В. по состоянию на 17 января 2020 года (л.д. 51 т. 2), в соответствии с которым у Поповой С.В. на 24.05.2019 имелась необходимая продолжительность специального стажа, составляющая 10 лет 1 месяц 8 дней. При этом, период работы Поповой С.В. медсестрой по массажу гнойных отделений в отделении лечебной физкультуры судом учтен с 28.10.1999 по 31.12.1999, что составляет 2 месяца и 4 дня.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом в решении, как в резолютивной, так и мотивировочной частях ошибочно указан период с 28.10.1999 по 31.10.1999.

Наличие выше названной описки в резолютивной части решения, а также в резолютивной и мотивированной частях мотивированного решения Курганского городского суда Курганской области от 08.07.2020 подтверждается материалами дела. Допущенная описка не изменяет содержание принятого судом решения, является технической, в силу чего подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в исправлении описки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2020 года отменить.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2020 года, а также в мотивировочной и резолютивной частях мотивированного решения Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2020 года, указав вместо периода работы Поповой С.В. медсестрой по массажу гнойных отделений в отделении лечебной физкультуры «с 28.10.1999 по 31.10.1999», период - «с 28.10.1999 по 31.12.1999».

Судья - председательствующий Богданова О.Н.