Решение от 20.11.2020 по делу № 2-7/2020 от 09.01.2019

УИД: 78RS0020-01-2019-000031-51

Дело № 2-7/2020г. Санкт-Петербург	20 ноября 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга к Акавову Р.С. об изъятии земельного участка для государственных нужд,

с участием представителя истца – Борченко А.В., действующей на основании доверенности № 0 от 11.06.2020, представителей ответчика – Барановой Л.Б., Мамаева А.Б., Смирнова В.О., действующих на основании доверенности от 03.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику Акавову Р.С. об изъятии земельного участка для государственных нужд, в обоснование заявленных требований указывает, что Акавову Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8 985 кв. м с кадастровым № 0, расположенный по адресу: ...), относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса) (далее - земельный участок). В целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге - Пушкинской ул. (на участке от ...) (далее - объект) и ввиду отсутствуя других возможных вариантов ее реконструкции Правительством Санкт-Петербурга 00.00.0000 принято постановление № 0 об изъятии указанного земельного участка. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) 11.07.2018     в ЕГРН внесены сведения о решении об изъятии земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим уведомлением от 11.07.2018 № 0. Письмом Комитета от 02.07.2018 № 0 Акавов Р.С. уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка. Письмом от 05.09.2018 № 0 Комитет направил собственнику проект соглашения об изъятии земельного участка с отчетом от 23.08.2018 и указанным экспертным заключением. Письмо Комитета от 05.09.2018 № 0 получено собственником 24.09.2018, однако соглашение об изъятии заключено не было, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском и просит изъять у Акавова Р.С. земельный участок, площадью 8 985 кв.м с кадастровым № 0, расположенный по адресу: ...), относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса), в том числе с возмещением за изымаемый земельный участок его рыночной стоимости в размере 12 220 000 рублей, убытков, причиненных изъятием земельного участка в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, в том числе поддержала доводы письменных позиций Комитета, приобщенных к материалам дела, указала, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, поскольку, публичные слушания по проекту планировки территории для размещения объекта состоялись 23.03.2017, что подтверждается протоколом от 29.03.2017, из которого следует, что Акавов Р.С. присутствовал на данных слушаниях и задавал вопросы, следовательно ему по состоянию на указанную дату было известно о том, что планируется изъятие земельного участка. Кроме того, из письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.09.2018 № 0 и приложенных к нему документов усматривается, что на основании заявления Акавова Р.С. от 01.11.2017 № 0 подготовлен градостроительный план изымаемого земельного участка от 00.00.0000 № 0, в котором отражена информация о планируемом размещении объекта в границах земельного участка. Таким образом, Акавову Р.С. минимум с 23.03.2017 известно о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок попадает в границы реконструкции объекта и подлежит изъятию, однако, достоверно зная об указанных обстоятельствах ответчик осуществлял строительство на указанном земельном участке.

Ответчик Акавов Р.С. с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, приобщённых к материалам дела, пояснил, что с размером возмещения за изымаемый земельный участок не согласен, поскольку он определен истцом неверно, в том числе в размер возмещения не включена стоимость объектов незавершенного строительства, имеющихся на земельном участке. В случае изъятия земельного участка полагал, что сумма возмещения должна быть определена в соответствии с заключением судебной экспертизы. Относительно доводов истца о злоупотреблении правом и снижением размера возмещения за изымаемый участок, пояснил, что строительство на земельном участке им осуществлялось на основании выданного разрешения на строительство, при этом, в период проведения публичных слушаний, ответчик указывал на наличие возможности изъятия не всего участка целиком, а его части.

Представитель третьего лица - Комитета финансов Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, в связи с суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

Как предусмотрено положениями ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. К указанному проекту соглашения прилагаются кадастровые паспорта изымаемых объектов недвижимости и отчет об оценке.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из положений статьи 282 Гражданского кодекса РФ следует, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Акавову Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8 985 кв. м с кадастровым № 0, расположенный по адресу: ..., относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса). Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра 16.08.2012.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2018 № 16 утвержден проект планировки территории для размещения объекта.

В целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге - Пушкинской ул. (на участке от ...) и ввиду отсутствуя других возможных вариантов ее реконструкции Правительством Санкт-Петербурга 28.06.2018 принято постановление № 0 об изъятии указанного земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о решении об изъятии земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим уведомлением от 11.07.2018 № 0.

Письмом Комитета от 02.07.2018 № 0 Акавов Р.С. уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка, что подтверждается описью вложения от 21.08.2018, почтовой квитанцией от 22.08.2018 о направлении почтового отправления № 0 и отчетом об отслеживании, сформированным на официальном сайте Почты России, уведомление получено Акавовым Р.С. 30.08.2018.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2018 № 535 также 29.06.2018     опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru и 04.07.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Согласно пункту 3.1 Положения о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства», Комитет осуществляет юридические действия, связанные с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга.

С целью определения размера возмещения за изымаемый земельный участок Комитет обратился в специализированную организацию, согласно составленному ООО «ГеоКад» отчету от 23.08.2018 № 0-1907 об оценке размера возмещения за изымаемый участок, включающего в себя рыночную стоимость объекта недвижимости и размер убытков, включая упущенную выгоду, связанных с изъятием объекта для государственных нужд Санкт-Петербурга, размер возмещения по состоянию на 27.06.2018 составляет 12 222 000 руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка 12 220 000 руб.; убытки, причиненные изъятием участка 2 000 руб., а именно расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности на вновь приобретенный земельный участок.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» от 03.09.2018 № 0.

Письмом от 05.09.2018 № 0 Комитет направил собственнику проект соглашения об изъятии земельного участка с отчетом от 23.08.2018 и указанным экспертным заключением, которое до настоящего времени ответчиком подписано не было.

Согласно п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае если по истечении 90 дней со дня получения ответчиком соглашения об изъятии им не представлено подписанное соглашение об изъятии истец имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 27.12.2017 Акавову Р.С. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство № 0, в соответствии с которым Акавову Р.С. разрешено строительство объекта капитального строительства для обслуживания автотранспорта на земельном участке с кадастровым № 0, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Центр строительного проектирования» (шифр 10-77/17,2017г.), общей площадью 1 227,6 кв.м, количество этажей – 2, площадь застройки 818,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности 75%, площадь застройки – 747,8 кв.м, проектируемое назначение – обслуживание автотранспорта, кадастровый № 0, право собственности Акаквова Р.С. на объект незавершенного строительства зарегистрировано Управлением Росреестра 16.10.2018.

Также на спорном земельном участке расположен объект незавершённого строительства с кадастровым № 0, площадь застройки – 818,6 кв.м, степень готовности – 18%, право собственности Акавова Р.С. зарегистрировано 23.11.2018.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 03.07.2019 назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым № 0, как по состоянию на дату оценки, так и по состоянию на 30.08.2018, о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: ... кадастровый № 0, как на дату оценки, так и по состоянию на 30.08.2018, а также о сумме убытков, причиненных Акавову Р.С. изъятием указанного выше земельного участка, включая упущенную выгоду. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № 0 от 23.10.2019 года, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы» следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30.08.2018 с учетом округления составляет 29 100 000 рублей, по состоянию на 28.08.2019 – 28 100 000 рублей. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на 30.08.2018 составляет 113 000 000 рублей, по состоянию на 28.08.2019 – 119 300 000 рублей. Размер упущенной выгоды по состоянию на 28.08.20199 составляет 9 300 000 рублей, сумма убытков, причиненных Акавову Р.С. изъятием земельного участка составляет 156 700 000 рублей.

В связи с тем, что с выводами эксперта, изложенными в указанном выше заключении представитель истца не согласился, и заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, доводы заявленного истцом ходатайства, по мнению суда, свидетельствовали о необходимости назначения по делу повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, определением суда от 16.06.2020 была назначена повторная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым № 0 по состоянию на 30.08.2018 и на дату оценки?

Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ..., территория предприятия Шушары, участок 477 (Центральный), кадастровый № 0 по состоянию на 30.08.2018 и на дату оценки, с учетом степени фактической готовности объекта незавершенного строительства на 30.08.2018?

Какова сумма убытков, причиненных Акавову Р.С. изъятием указанного выше земельного участка, включая упущенную выгоду по состоянию на 30.08.2018 и на дату оценки?

Производство экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Из заключения экспертов № 0, № 0, № 0 от 25.09.2020, выполненного ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 00.00.0000 следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30.08.2018 составляет 13 465 011 рублей, по состоянию на дату оценки (16.09.2020) – 15 016 361 рубль; рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на 30.08.2018 составляет 97 895 766 рублей, по состоянию на дату оценки – 106 697 235 рублей. Определить сумму убытков, причиненных Акавову Р.С. изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду, по состоянию на 30.08.2018 и на дату оценки не представилось возможным ввиду отсутствия информации о доходах и расходах получаемых правообладателем участка от использования расположенного на нем движимого имущества.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты имеют необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ были предупреждены.

Оснований для назначения еще одной повторной экспертизы по ходатайству представителя истца суд не усматривает, поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено не было.

В ходе производства экспертизы экспертами были осмотрены объекты – земельный участок (кадастровый № 0), а также расположенный на нем объект незавершенного строительства (кадастровый № 0).

На момент проведения экспертного осмотра объекта незавершенного строительства на объекте выполнены следующие работы: устроен монолитный фундамент, возведены железобетонные монолитные колонны, выполнено железобетонное монолитное межэтажное перекрытие, выполнено железобетонное монолитное покрытие, выполнена часть железобетонных стен, к строению подведены: водопровод, канализация, электроснабжение.

Рыночная стоимость земельного участка определена экспертом с использованием сравнительного подхода, подобранные экспертом объекты-аналоги по своим характеристикам в наибольшей степени соответствуют объекту исследования (экспертом исследованы предложения незастроенных земельных участков, с видом разрешенного использования – для размещения объектов транспорта, для размещения промышленных объектов).

Рыночная стоимость объекта незавершённого строительства определена экспертом с использованием затратного подхода, который включает в себя определение величины затрат на строительство объекта, величины предпринимательского вознаграждения, величины накопленного износа объекта, а также уменьшение величины затрат на строительство объекта, взятой с учетом прибыли предпринимателя, на величину накопленного износа для получения стоимости замещения объекта. При использовании затратного подхода используется сравнение стоимости строительства нового аналогичного объекта недвижимости со стоимостью существующего объекта.

Материальные затраты на строительство объекта определены экспертом в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющейся в материалах дела, а также на основании проведенного в ходе экспертизы осмотра.

При оценке объекта незавершенного строительства экспертами не использовался ни сравнительный, ни доходный подход ввиду отсутствия информации по продажам сходных объектов незавершенного строительства на открытом рынке, а также ввиду того, что объект незавершенного строительства как таковой не способен приносить доход.

Невозможность ответа на вопрос о сумме убытков, причиненных Акавову Р.С. изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду по состоянию на 30.08.2018 и на дату оценки описана экспертом в заключении, и связана в том числе, с отсутствием необходимой информации об осуществлении предпринимательской деятельности с использованием расположенных на земельном участке объектов некапитального строительства. При этом, в ходе рассмотрения дела Акавов Р.С. пояснил, что иных документов, кроме тех, которые им представлены в материалы дела с целью определения упущенной выгоды, не имеется.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Повторная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, суд полагает возможным исходить из размера, определенного заключением судебной экспертизы, выполненной Государственным учреждением «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга о принудительном изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, площадью 8 985 кв.м, с кадастровым № 0, расположенного по адресу: ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов транспорта, с выплатой возмещения в размере 111 360 777 рублей, которое включает в себя рыночную стоимость земельного участка в размере 13 465 011 рублей, рыночную стоимость объекта незаверенного строительства в размере 97 895 766 рублей.

При этом, суд исходит из того, что при определении размера возмещения подлежит использованию рыночная стоимость имущества по состоянию на 30 августа 2018 года (дата получения уведомления об изъятии земельного участка) ввиду следующего.

На рыночную стоимость изымаемого имущества влияет ряд показателей, экономических факторов, подлежащих оценке. Так, ее увеличение может быть обусловлено размещением объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, в частности, вследствие строительства объектов, улучшающих транспортную доступность, инфраструктурную привлекательность изымаемого имущества и этим повышающих спрос на него. Выплата в данной ситуации собственнику изымаемого в судебном порядке имущества его текущей рыночной стоимости, осуществляемая с учетом совершенствования инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, в связи с которым возникла необходимость изъятия имущества, означала бы получение таким собственником несправедливой выгоды за счет публичного субъекта и бюджетных средств, израсходованных в целях развития соответствующей местности.

С учетом изложенного, определение размера возмещения по состоянию на дату получения ответчиком уведомления об изъятии земельного участка позволяет сохранить баланс интересов сторон и не приводит к нарушению права ответчика на получение справедливого возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Доводы истца о том, что в расчет возмещения не подлежит включению стоимость объекта незавершенного строительства, суд не может признать состоятельными, поскольку строительство объекта осуществлено ответчиком на основании выданного Службой государственного надзора и экспертизы разрешения на строительство, указанное разрешение выдано до принятия решения об изъятии земельного участка, в то время как, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, при определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство.

В данном случае, уведомление об изъятии земельного участка получено Акавовым Р.С. 30.08.2018, как следует из материалов дела, после указанной даты строительство на изымаемом земельном участке не осуществлялось, а до указанной даты осуществлялось на основании выданного в установленном законом порядке, разрешения.

То обстоятельство, что в 2017 году Акавов Р.С. принимал участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории для размещения объекта, само по себе не может свидетельствовать о том, что с его стороны имело место злоупотребление правом, поскольку проект планировки территории для размещения объекта утвержден в январе 2018 года, а публичные слушания проводились в марте 2017 года. При этом, из градостроительного плана изымаемого земельного участка, подготовленного на основании заявления Акавова Р.С. от 01.11.2017 следует, что в нем была отражена информация о планируемом размещении объекта в границах земельного участка. Данные обстоятельства были известны на момент выдачи разрешения на строительство как Акавову Р.С., так и Службе строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, однако они не исключили возможности выдачи разрешения на строительство.

При этом, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Учитывая, что на момент получения Акавовым Р.С. разрешения на строительство решение об изъятии земельного участка принято не было, ответчик являлся собственником земельного участка, уполномоченный государственный орган согласовал возможность строительства, доводы истца о том, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом, не могут быть признаны судом состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8 985 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ № 0, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 111 360 777 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ № 0.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░