Решение по делу № 12-21/2023 (12-205/2022;) от 05.12.2022

Дело №12-21/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 февраля 2023 года                                       г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Почта России» Клевцовой Н.О. на постановление должностного лица – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, главного государственного санитарного врача по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Бакиевой Т.Ю., которым АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ,

установил:

АО «Почта России» постановлением должностного лица – начальника территориального отдела Управления Роспотребнаджзора по УР в г. Воткинске, главного государственного санитарного врача по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Бакиевой Т.Ю. привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Почта России» обратилось в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что АО «Почта России» не смогло реализовать свои права через своего представителя. Представитель Крестьянинов Е.Г. прибыл для участия вынесения постановления к 09.00 13.04.2022, однако не был допущен.

Считает необходимым применить положения ст.2.9 КоАП РФ, не было учтено финансовое положение общества. Не применено положение п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Потому, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель АО «Почта России» Крестьянинов Е.Г. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, совершенного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении не оспаривает, поскольку изложены верно. Действительно в почтовом отделении, расположенном по адресу: <*****> требуется ремонт. Просит заменить штраф на предупреждение.

Просит учесть, правонарушение совершено впервые, общество испытывает трудное финансовое положение, правонарушение совершено впервые, вредные повествуя не наступили, в настоящее время принимаются меры к устранению выявленных нарушений.

Считает, что на рассмотрение протокола об административном правонарушении не был допущен, а данный довод подтверждается тем, что была выписан автомобиль для того, чтобы 13.04.2022 приехать в г. Воткинск к должностному лицу на рассмотрение протокола об административном правонарушении. Кроме того, подтверждается тем, что, писал заявление, где просил выслать обжалуемое постановление, однако не указал в данном заявлении, что не был допущен, так как не додумался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, главного государственного санитарного врача по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Бакиева Т.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав представителя ПО «Почта России» Крестьянинова Е.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу второму статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В судебном заседании достоверно установлено, что при проведении плановой выездной проверки, в период времени 01.02.2022г. с 14-30 до 17-00 минут при осмотре почтового отделения связи по адресу: <*****> выявлено, что отделка помещений не обеспечивает проведение влажной уборки и дезинфекции, покрытие пола (линолеума) имеет повреждения, имеются дефекты в покрытии стен, в швах между стенами имеются щели, трещины, в местах ввода коммуникаций на потолке, стенах -не заделанные дыры, в следствии чего санитарное состояние помещений почтового отделения неудовлетворительные, в связи с чем юридическим лицом АО "Почта России", при организации торговли пищевой продукции допущены нарушения в области санитарного законодательства, а именно, п.п.2.7, 3.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Почта России" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В соответствии с п.3.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", внутренняя отделка помещений, используемых для хранения и реализации продукции производственно-технического назначения, товаров для личных и бытовых нужд (далее - товары), должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную уборку с применением моющих средств и не иметь повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прихожу к выводу, что материалы дела позволили должностному лицу, правильно сделать вывод о том, что АО "Почта России" не приняты все зависящие от него меры по санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022, решением о проведении плановой выездной проверки за №56 от 19.01.2022, актом выездной плановой проверки за №31 от 28.02.2022, фототаблицей, протоколом осмотра от 01.02.2022, протоколом опроса от 01.02.2022 Захваткиной О.В. и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «Почта России» в совершении данного административного правонарушения.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела, установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности АО «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Сомнений в виновности АО «Почта России» не имеются и не возникают, поскольку подтверждается общей совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании. Более того, в судебном заседании Крестьянинов Е.Г. пояснил, что обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении не оспаривает.

При таких обстоятельствах, совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о том, что представителя АО «Почта России» при рассмотрении административного дела, а также при вынесении постановления необоснованно не допустили к участию, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства указанным обстоятельствам подателем жалобы не предоставлены. АО «Почта России» о месте, времени и дате рассмотрения дела 13.04.2022г. в 9 часов 00 минут было уведомлено, о чем имеется подпись на определении о назначении даты, времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении от 28.03.2022. При рассмотрении дела 13.04.2022 представитель АО «Почта России» не присутствовал, однако представил заявление о направлении постановления на юридический адрес АО «Почта России». Данное заявление поступило в канцелярию административного органа в 10 часов 30 минут. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 13.04.2022г. и направлено в адрес АО «Почта России».

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что процессуальных нарушений должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, которые бы повлекли нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе нарушение права на представление доказательств, возражений, о чем ссылается заявитель в жалобе, не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают наличие в бездействиях (действиях) АО «Почты России» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лицо подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1 (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, фактически обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении представитель АО «Почта России» Крестьяниновым Е.Г. признаны, не пытается уйти от административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного АО «Почта России» административного правонарушения, полагаю возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное АО «Почта России» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, главного государственного санитарного врача по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Бакиевой Т.Ю., которым АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ, - изменить, жалобу представителя АО «Почта России», удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное АО «Почта России» административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части указанный акт оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения судьи через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу.

Судья                                                                                 Я.В. Аганина