Решение по делу № 2-917/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-917/2021 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2021-001120-91

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 27 мая 2021 года гражданское дело по иску Концова Алексея Валерьевича к Петухову Павлу Сергеевичу о взыскании долга по договорам беспроцентного займа и договорной неустойки (пени),

установил:

Концов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором (в редакции заявления о снижении размера требований от 27 мая 2021 г.) просит:

1. взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам беспроцентного займа:

- № 12-08/2020, заключенному 12 августа 2020 года, в размере 550000 руб.;

- № 02-09/2020, заключенному 02 сентября 2020 года, в размере 860374 руб.;

- № 28-09/2020, заключенному 28 сентября 2020 года, в размере 230000 руб.;

- № 29-10/2020, заключенному 21 октября 2020 года, в размере 230000 руб.;

- № 29-11/2020, заключенному 27 ноября 2020 года, в размере 230000 руб.

2. взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку (пени) по 30 марта 2021 г. включительно по договорам беспроцентного займа:

- № 12-08/2020, заключенному 12 августа 2020 года, в размере 26 125 руб.;

- № 02-09/2020, заключенному 02 сентября 2020 года, в размере 21946,17 руб.;

- № 28-09/2020, заключенному 28 сентября 2020 года, в размере 575 руб.;

- № 29-10/2020, заключенному 21 октября 2020 года, в размере 575 руб.;

- № 29-11/2020, заключенному 27 ноября 2020 года, в размере 575 руб.

3. взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам займа в установленный договорами срок.

Истец Концов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Сосина Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Петухов П.С. в судбеное заседание не явился, извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации. В связи с неявкой ответчика дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица (кредиторы ответчика) Дубкова ВМ, МИФНС № 6 по Ивановской области, ООО «Югория», ООО ХКФ-Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, извещенное в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств Концовым А.В. представлены договоры беспроцентного займа № 12-08/2020 от 12 августа 2020 года, № 02-09/2020, от 02 сентября 2020 года, № 28-09/2020 от 28 сентября 2020 года, № 29-10/2020 от 21 октября 2020 года, № 29-11/2020 от 27 ноября 2020 года, а также акты приема-передачи денежных средств к каждому из договоров и оригиналы расписок Петухова П.С. в получении денежных средств.

Согласно названных документов, ответчик получил от истца в долг денежные средства по договорам: № 12-08/2020, заключенному 12 августа 2020 года, в размере 550000 руб.; № 02-09/2020, заключенному 02 сентября 2020 года, в размере 860374 руб.; № 28-09/2020, заключенному 28 сентября 2020 года, в размере 230000 руб.; № 29-10/2020, заключенному 21 октября 2020 года, в размере 230000 руб.; № 29-11/2020, заключенному 27 ноября 2020 года, в размере 230000 руб.

Ответчик обязался вернуть сумму займа по договору № 12-08/2020 в размере 550000 руб. 25 декабря 2020 г.; по договору № 02-09/2020 обязался вернуть 25 января 2021 г. 500000 руб., 25 февраля 2021 г. оставшиеся 360374 руб.; по договорам № 28-09/2020, № 29-10/2020, № 29-11/2020 – 25 марта 2021 г.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Каждым договором предусмотрена ответственность заёмщика за невозврат суммы займа в установленный договором срок в виде пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки и до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Оригиналы расписок в получении денежных средств находятся у истца, факт передачи денежных средств подтвержден, договоры займа ни ответчиком, ни третьими лицами не оспорены.

Согласно справок о доходах Концова А.В., общая сумма дохода истца в 2017 году составила 2355212,06 руб. (за вычетом налога), в 2018 году – 1195138,40 руб. (за вычетом налога), в 2019 году – 1192773,36 руб. (за вычетом налога) и в размере 45134,68 руб. (за вычетом налога), в 2020 году – 1226100 руб. (за вычетом налога).

Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем, применяет с 05.03.2020 года упрощенную систему налогообложения, что подтверждается сведениями ИФНС России по г. Иваново. В период с 23.03.2020 года по 22.07.2020 года истец применял патентную систему налогообложения, размер потенциально возможного годового дохода по патенту составил 73534 руб.

05 сентября 2020 года Концов А.В. продал квартиру по цене 2250000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Согласно договора купли-продажи от 14.10.2020 года Концов А.В. продал земельный участок по цене 2250000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается имущественное положения истца, позволяющее ему передать ответчику суммы займа, указанные в договорах.

При выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Договорная неустойка верно рассчитана представителем истца с даты, следующей за датой возврата суммы займа. Размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет требуемую истцом сумму исходя из следующего расчёта:

- 550000 х 95 дн. х 0,05% = 26125 руб.

- 500000 х 64 дн. х 0,05% = 16000; 360374 х 33 дн. х 0,05% = 5946,17 руб.; 16000+5946,17 = 21946,17 руб.

- 230000 х 5 дн. х 0,05% = 575 руб.

- 230000 х 5 дн. х 0,05% = 575 руб.

- 230000 х 5 дн. х 0,05% = 575 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 19000 руб., что подтверждено чек-ордером. После уменьшения размера требований цена иска составила 2150170,17 руб. Т.о., сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 18950,85 руб. и в силу удовлетворения исковых требований в полном объёме расходы истца по уплате госпошлины в данном размере подлежат взысканию с ответчика (ст.98 ГРК РФ). Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера требований госпошлина в размере 49,15 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Концова Алексея Валерьевича к Петухову Павлу Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Петухова Павла Сергеевича в пользу Концова Алексея Валерьевича задолженность по договорам займа:

- № 12-08/2020, заключенному 12 августа 2020 года, в размере 550000 рублей и пени в размере 26125 рублей;

- № 02-09/2020, заключенному 02 сентября 2020 года, в размере 860374 рублей и пени в размере 21946 рублей 17 копеек

- № 28-09/2020, заключенному 28 сентября 2020 года, в размере 230000 рублей и пени в размере 575 рублей;

- № 29-10/2020, заключенному 21 октября 2020 года, в размере 230000 рублей и пени в размере 575 рублей;

- № 29-11/2020, заключенному 27 ноября 2020 года, в размере 230000 рублей и пени в размере 575 рублей.

Взыскать с Петухова Павла Сергеевича в пользу Концова Алексея Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 18950 рублей 85 копеек.

Возвратить Концову Алексею Валерьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49 рублей 15 копеек по чек-ордеру от 02 апреля 2021 года в 09:18:28, операция 2.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2021 года.