Решение по делу № 12-655/2021 от 09.11.2021

Дело № 12-655/2021

25МS0103-01-2021-003213-50

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Леушина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края от 14 октября 2021 года по делу № 5-548/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аттис Энтерпрайс» Тарасова ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от должностного лица, вынесшего постановление по делу, – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Леушина М. В. (служебное удостоверение),

от лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края от 14 октября 2021 года по делу № 5-548/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аттис Энтерпрайс» Тарасова А. Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьёй сделан необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, признаётся несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края от 14 октября 2021 года по делу № 5-548/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аттис Энтерпрайс» Тарасова А. Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 19 июля 2021 года.

При этом согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                      Д. А. Алексеев