Решение по делу № 11-392/2018 от 02.07.2018

Мировой судья Зимина И.В.

Гражданское дело №

Пост. 02.07.2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Юндуновой Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении суда о возвращении заявления Кобрина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Кобрина В.В. к должностным лицам МО РФ о подложности доказательств.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кобрина В.В. об устранении описки.

Не согласившись с указанными определениями мирового судьи, Кобрин В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда об описке, указав, что мировой судья рассмотрел его заявления без вызова сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметический ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. заявление Кобрина В.В. было рассмотрено при надлежащем извещении Кобрина В.В. о проведении судебного заседания, о чем свидетельствует также извещение подписанное лично Кобриным В.В.

При этом все доводы Кобрина В.В. были рассмотрены в судебном заседании, судом вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Кобрина В.В. без удовлетворения.

Судья подпись Болдохонова С.С.