Решение по делу № 33-3799/2024 от 21.03.2024

Судья Алексеев Д.А. дело № 33-3799/2024 (2-1441/2023)

25RS0010-01-2023-000883-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Чикалова Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марковчиной Марины Анатольевны на определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения

установила:

Заочным решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Марковчиной М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба взысканы 400 000 руб., 7200 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, судебную корреспонденцию не получала, о вынесенном решении ей стало известно после удержания с ее счета денежных средств в рамках исполнительного производства. Копию заочного решения получила ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда

Не согласившись с принятым определением, ответчика подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения была направлена по месту жительства (регистрации) ответчика, об изменении места жительства ответчик суд не уведомила, кроме того, заявление об отмене заочного решения подано по истечении срока на апелляционное обжалование.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на нормах процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ и правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока должно содержать указание на уважительные причины, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала. О времени и месте судебного заседания Марковчина М.А. извещалась посредством заказной корреспонденции по месту регистрации: <адрес>. По месту регистрации ответчику была направлена копия заочного решения, однако письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность по высылке копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Заявитель указывает, что фактически проживает по иному адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлена копия паспорта, согласно которой она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по новому месту жительства.

Вместе с тем, неполучение направленной судом корреспонденции, в связи с не проживанием по месту регистрации, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, по новому месту жительства ответчик зарегистрирована, после даты вынесения судом заочного решения. Достоверных доказательств постоянного или временного проживания ответчика по адресу: <адрес>, в спорный период, ответчик не представила.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Приведенное заявителем обстоятельство (неполучение извещений о времени и месте судебного заседания и копии заочного решения суда) не подтверждает наличие объективных, независящих от заявителя обстоятельств, исключающих подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Учитывая, что копия заочного решения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, однако адресат уклонилась от получения корреспонденции, решение считается доставленным. Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего фактического жительства.

По смыслу ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об изменении места своего проживания, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Марковчиной М.А. без удовлетворения.

Судья Чикалова Е.Н.