Решение по делу № 10-10/2023 от 27.02.2023

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10.03.2023

Дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                                          10 марта 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

осужденного Ананьева А.К.,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Бочкарева М.А., действующего в интересах осужденного Ананьева А.К., и апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Пескова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 18.01.2023 года, которым

Ананьев А. К., 10.06.1995 года рождения, уроженец п. Рудничный г. Краснотурьинска Свердловской области, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, зарегистрированный по ул. Бажова, 13 в п. Рудничный г. Краснотурьинска Свердловской области, проживающий по ул. Н. Островского, 16-4 в г. Алапаевске Свердловской области, работающий в ООО «ДОЗ», состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

27.03.2015 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 27.10.2014 года (судимость погашена) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24.03.2017 года освобожденный из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание Ананьеву А.К. в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, мера пресечения не избиралась,

по делу разрешена судьба вещественного доказательства, а также решен вопрос о процессуальных издержках.

Суд, кратко изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника адвоката Бочкарева М.А. и апелляционного представления Алапаевского городского прокурора Пескова С.В., заслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

    приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 18.01.2023 года Ананьев А.К. признан виновным в том, что угрожал убийством Потерпевший №1, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

    Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи и не оспариваются сторонами.

    В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев М.А. выражает несогласие с приговором в части вида назначенного наказания, просит его изменить на наказание в виде обязательных работ. В обоснование указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не учтены: принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья Ананьева А.К., подтвержденное данными из военкомата (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того указывает, что с момента освобождения из мест лишения свободы Ананьева А.К. прошло длительное время, за которое тот иных преступных деяний не совершал, по настоящему делу тяжких последствий не наступило.

В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор Песков С.В. ставит вопрос об изменении обжалуемого приговора в связи с допущенными мировым судьей нарушениями уголовного закона при постановлении приговора. Автор представления ссылается, что из материалов уголовного дела следует, что 02.12.2022 года, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении Ананьева А.К., последний в своих письменных объяснениях добровольно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые должны быть учтены в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также указывает, что мировой судья неоднократно сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на признание Ананьевым А.К. своей вины, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. В связи с чем просит смягчить назначенное Ананьеву А.К. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Обвинительный приговор в отношении Ананьева А.К. постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

    Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действиям Ананьева А.К. дана надлежащая юридическая оценка.

    Как видно из приговора, решая вопрос о назначении осужденному наказания за совершенное оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Мировым судьей учтено, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

    Обстоятельствами смягчающими наказание Ананьева А.К. мировой судья верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Мировой судья также обоснованно установил в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений. Свои выводы судьи в полной мере мотивировал, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Ананьева А.К. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован.

Кроме того, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, так как в отношении Ананьева А.К. установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере назначенного наказания при рассмотрении дела в порядке ст. 40 УПК РФ соблюдены.

При этом мировой судья верно, с учетом данных о личности Ананьева А.К., пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению со смягчением наказания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Как видно из представленных материалов уголовного дела (том 1 л.д. 23-26) еще до его возбуждения, в объяснениях, данных Ананьевым А.К. сотруднику полиции, последний полностью признал свою причастность к совершению преступления, таким образом, добровольно, без принуждения дал явку с повинной правоохранительным органам. Данные объяснения при отсутствии возражений участников судебного разбирательства были исследованы судом первой инстанции. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть данную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что осужденный полностью признал свою вину, а также его состояние здоровья, подтвержденное сведениями из Военкомата. Данные обстоятельства мировым судьей смягчающими не признаны, мотивов этого в обжалуемом приговоре не приведено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым данные обстоятельства признать смягчающими наказание.

С учетом установленных смягчающих наказание Ананьеву А.К. обстоятельств, размер назначенного последнему наказания нельзя признать справедливым, наказание подлежит смягчению.

В то же время, вопреки доводам жалобы защитника мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела и пояснениям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании суда первой инстанции, Ананьев А.К. извинений ей не приносил как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения Ананьеву А.К. наказания в виде обязательных работ несостоятельны, поскольку обоснованы лишь субъективным мнением защитника, несоответствующим действительности. При определении вида наказания мировой судья учел все заслуживающие внимание обстоятельства по делу.

Иных нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 18.01.2023 года, в отношении Ананьева А. К. изменить.

    Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ананьеву А.К., данные им до возбуждения уголовного дела объяснения как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Смягчить наказание, назначенное Ананьеву А.К. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Алапаевского городского прокурора Пескова С.В. удовлетворить, апелляционную жалобу защитника адвоката Бочкарева М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Ананьев А.К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Мелкозерова