Решение от 26.06.2015 по делу № 2-1753/2015 от 12.05.2015

дело № 2-1753/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2015 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неводничевой Л.П. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об истребовании документов,

установил:

Неводничева Л.П. обратилась в суд с исковым требованием к банку, указав о заключении 21 августа 2013 года с ответчиком кредитного договора № на сумму 54 560,27 рублей, по условиям которого ОАО «АТБ» открыл текущий счет на имя истца № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а последний обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить по нему проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

20 февраля 2014 года истец направила ответчику претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу, а именно: копию кредитного договора от 21 августа 2013 года с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные денежные средства и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также расторгнуть кредитный договор. Ответ на данное заявление истец не получила.

По мнению истца, недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с ее лицевого счета является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому она просит суд обязать ответчика предоставить копию приложения к кредитному договору № от 21 августа 2013 года, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи иска.

В судебное заседание Неводничева Л.П. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указала о невозможности своей явки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В силу пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2 статьи 857 ГК РФ).

В силу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2013 года между Неводничевой Л.П. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение № на сумму 54 560,27 рублей. При подписании договора до сведения Неводничевой Л.П. доведена информация о сумме кредита, его стоимости, сроке предоставления и выдан один экземпляр (оригинал), о чем свидетельствует имеющаяся на указанных документах подпись Неводничевой Л.П.

В обоснование иска, заявитель ссылалась на неполучение ответа от Банка на претензию от 20 февраля 2014 года, в которой она просила предоставить копии документов, а именно копию кредитного договора № от 21 августа 2013 года с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные денежные средства и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также расторгнуть кредитный договор.

Между тем, исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены, кроме того, из материалов дела следует, что указанные документы были получены истцом..

Что касается требования о выдаче выписки по лицевому счету, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку непосредственно Неводничева Л.П. в банк за указанным документом не обращалась, от ее имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец приложила к иску незаверенную копию реестра почтовых отправлений от 20 февраля 2014 года, направленных в различные кредитные организации. На данной копии стоит печать отделения связи Казань, в то время как истец проживает в г.Артем.

Иных доказательств в обоснование иска Неводничева Л.П. суду не представила.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности направления ответчику претензии и уклонения ответчика от предоставления истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░