Решение по делу № 16-367/2020 от 02.12.2019

РљРѕРїРёСЏ

Дело№16-367/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2020года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Романова Д.В. на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП № от 04 сентября 2018года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2018года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019года, решение Московского городского суда от 10 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Романова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП № от 04 сентября 2018года Романов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2018года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП № от 04 сентября 2018года оставлено без изменения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП № от 04 сентября 2018года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2018года, оставлены без изменения.

Решением Московского городского суда от 10 июня 2019года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП №№ от 04 сентября 2018года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2018года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019года оставлены без изменения.

Романов Д.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых они вынесены.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) определено, что порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках устанавливает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по согласованию с Департаментом информационных технологий города Москвы.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> на платной городской парковке размещено транспортное средство "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Романов Д.В., в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществление оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-360», идентификатор №, свидетельство о поверке №, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, являлись предметом проверки начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие Романова Д.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, совершенное Романовым Д.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Романова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Романову Д.В. согласно санкции пункта 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП № от 04 сентября 2018года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2018года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019года, решение Московского городского суда от 10 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Романова Д.В., оставить без изменения, а жалобу Романова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

Суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-