Решение по делу № 2-1893/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1893/2024

УИД 59RS0002-01-2024-001171-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    23 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Г.М. к Оралбекову Е.А.-Улы о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Антипина Г.М. обратилась в суд с иском к Оралбекову Е.А. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что является наследником по завещанию после смерти ее родной сестры гр.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти гр.Б.M. открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок, Антипина Г.М. обратилась к нотариусу, передала экземпляр завещания. На основании заявления нотариусом заведено наследственное дело №. В ДД.ММ.ГГГГ Антипина Г.М. обратилась к нотариусу Прондюк Г.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на квартиру по завещанию, однако в выдаче свидетельства нотариусом отказано в виду предположения о принадлежности ? доли в праве собственности на квартиру бывшему супругу наследодателя Оралбекову Е.А. С отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру по завещанию Антипина Г.М. не согласна, полагает, что с момента открытия наследства является собственником квартиры на основании завещания. Оралбеков Е.А. отбывал наказание по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ. в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ между гр.Б.M. (до брака гр.В.) и ответчиком зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ гр.Б.M. заключила с ТОО «Пермский завод ЖБК- 2» договор аренды жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> вселилась в нее. ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств (поскольку ответчик в это время отбывал наказание, общее хозяйство супруги не вели) гр.Б.M. выкупила у ТОО «Пермский завод ЖБК-2» названную квартиру. После отбывания наказания ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в данной квартире без права на жилплощадь. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми брак между гр.Б.M. и Е.А расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми удовлетворены исковые требования гр.Б. к Оралбекову Е.А. о признании его утратившим право пользования квартирой и выселении без предоставления иного жилого помещения. Ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, решение не обжаловал, после выселения в квартире не появлялся, дальнейшая его судьба не известна. Таким образом, по ранее рассмотренному делу судом установлен факт принадлежности квартиры по адресу: <адрес> на праве личной собственности гр.Б.M. Решение суда вступило в законную силу. В этой связи названная квартира целиком составляет наследственное имущество гр.Б. и с момента открытия наследства принадлежит истице на праве собственности. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру препятствует Антипиной Г.М. в реализации ее прав и исполнении обязанностей в отношении квартиры, в том числе она лишена возможности осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного истец просит признать за Антипиной Г.М. право собственности в порядке наследования по завещанию на однокомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Антипина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Кузнецова Н.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств наследодателя, поскольку ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ответчик Оралбеков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо нотариус Прондюк Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкции, переоборудование и другие).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Исходя из положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Пермский завод железобетонных конструкций № 2» продал, а гр.Б. купила однокомнатную квартиру, <адрес> (л.д.16,41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 35,6 кв.м по адресу: <адрес> является гр.Б. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Из материалов наследственного дела № после смерти гр.Б. следует, что наследником по завещанию является Антипина Г.М. (сестра), которая приняла наследство в соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 34).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, гр.Б. завещала все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось – Антипиной Г.М., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Сведений об иных наследниках и выдаче свидетельств о праве на наследство материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Антипина Г.М. обратилась к нотариусу Прондюк Г.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на квартиру по завещанию, однако в выдаче свидетельства нотариусом отказано ввиду предположения о принадлежности ? доли в праве собственности на квартиру бывшему супругу наследодателя Оралбекову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ гр.Б.M. заключила с ТОО «Пермский завод ЖБК- 2» договор аренды жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> вселилась в нее, ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств (поскольку ответчик в это время отбывал наказание, общее хозяйство супруги не вели) гр.Б.M. выкупила у ТОО «Пермский завод ЖБК-2» названную квартиру.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления подтвердила в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средства наследодателя, поскольку ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы.

В подтверждение своих доводов истцом представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Оралбекова Е.А. из квартиры по адресу: <адрес>, справка НП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, справка МУ «Жилищная служба Индустриального района» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению нотариуса Прондюк Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры заключен в период брака с Оралбековым Е.А., брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов, наследодателем не заключались, сведений о разделе имущества в судебном порядке не имеется (л.д.30).

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Оралбековым Е.А. и гр.А. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилии «Оралбекова» (л.д.38).

Согласно сведениям Индустриального отдела управления ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Оралбековым Е.А. и гр.Б. (л.д.48).

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску гр.Б. к Оралбекову Е.А. о праве на жилье и выселении, Оралбеков Е.А. Улы признан утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и выселен из этой квартиры без предоставления иного жилого помещения (л.д.29).

Указанным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств истица выкупила квартиру у ТОО «Пермский завод ЖБК-2», поскольку ответчик в этот период времени находился в местах лишения свободы и общее хозяйство супруги не вели, таким образом, между собственником жилья Оралбековой и ее мужем при вселении его в квартиру был оговорен порядок пользования этой квартирой. В соответствии с достигнутым соглашением ответчик не приобретал равного с собственником права пользования жилым помещением в квартире и его проживание зависит от волеизъявления истицы.

Таким образом, судом установлен факт приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств гр.Б., которая выкупила квартиру у ТОО «Пермский завод ЖБК-2», ответчик в это время находился в местах лишения свободы, общее хозяйство супруги не вели. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира приобретена на личные средства наследодателя гр.Б. и не является совместно нажитым имуществом супругов Оралбекова Е.А. и гр.Б., является личной собственностью гр.Б., после смерти гр.Б. наследником по завещанию является Антипина Г.М., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, сведений об иных наследниках и выдаче свидетельств о праве на наследство материалы дела не содержат, за истцом следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти сестры гр.Б.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом Антипиной Г.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Антипиной Г.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти гр.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю права собственности Антипиной Г.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева