Решение по делу № 2-6861/2016 от 27.10.2016

        Дело № 2-6861/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                           14 декабря 2016 года

             Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

             председательствующего судьи Круглова Н.А.,

         при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кашафутдинова М.А., Жукова Н.В., Чухмарь В.П. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации г.Сочи об обязании сформировать земельный участок и передать его бесплатно в общую долевую собственность,

установил:

          Кашафутдинов М.А., Жуков Н.В., Чухмарь В.П. обратились в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации г.Сочи об обязании сформировать земельный участок и передать его бесплатно в общую долевую собственность, в котором просили суд включить земельный участок под жилым домом <адрес> в перечень земельных участков, подлежащих формированию; обязать ответчиков сформировать данный земельный участок и передать его бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилых помещений <адрес>; кроме того обязать санаторий имени Ф.Э. Дзержинского беспрепятственно пропускать на территорию граждан не только в будние дни, но и в воскресные, а также восстановить калитки для прохода граждан к дому минуя КПП санатория.

         В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками помещений в жилом доме по <адрес>, который находится на территории санатория имени Ф.Э. Дзержинского. Руководство санатория в сговоре с Главой города незаконно присвоило их земельный участок, на котором расположен их жилой дом. Санаторий им. Дзержинского не является собственником спорного земельного участка, так как земельный участок под домом <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В компетенцию администрации города входит межевание и т.д., а от «Росимущества» остаётся только передача земельного участка в общую долевую собственность жильцам многоквартирного дома, что подтверждается письмами Всероссийского Росимущество от 05.05.2016г. и от 17.05.2016г. Кадастровая ошибка подлежит исправлению не только судебным решением, но и на основании Федерального Закона. Если земельный участок принадлежит государству, то применяются правила, установленные ч.1 ст. 36 ЖК РФ и Земельным Кодексом (п.1 ст.11.3). Получили ответы из департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, которые явно свидетельствуют об их некомпетентности либо о халатности. Следственный отдел военной прокуратуры Сочинского гарнизона составил рапорт от 16.12.2015г. об обнаружении в действиях должностных лиц санатория им.Дзержинского признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Из содержания указанного рапорта следует, что в результате противоправных действий должностных лиц санатория имени Дзержинского была незаконно присвоена часть земельного участка прямо под жилым домом <адрес>, что создало предпосылки к неполноценному проживанию жителей указанного дома. Однако в возбуждении уголовного дела отказано.

             В судебном заседании Кашафутдинов М.А., он же представитель истца Чухмаря В.П., и истец Жуков Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

             Представитель ответчика администрации города Сочи по доверенности            Юматова А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что поскольку испрашиваемый земельный участок находиться в федеральной собственности, то муниципальные органы не вправе распоряжаться имуществом, относящимся к федеральной собственности.

         Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Володина Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду представила письменные возражения на иск, которые мотивировала тем, что решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов (далее - горисполком) от 19.11.1986 № 522/8 Кавказскому ВСО КГБ СССР разрешено производство работ по реконструкции дома отдыха с увеличением вместимости со 100 до 310 мест на территории санатория им. Ф.Э. Дзержинского КГБ СССР со сносом жилых домов (по мере освоения территории) на земельном участке общей площадью 13,95 га, отведенном на основании решения горисполкома от 13.06.1958 № 426/2. Санаторию предписано, в том числе, обеспечить жильцов сносимых домовладений жилой площадью, согласно действующим санитарным нормам (постановление 15 ААС по делу 15АП-14431/2015). Решением горисполкома от 17.02.1998 № 105/12 санаторию им. Ф.Э. Дзержинского КГБ СССР прирезан земельный участком площадью 3,45 га из городских земель, фактически занимаемых строениями, возведенными санаторием, для благоустройства и парковой зоны. Кроме того, за санаторием закреплен земельный участок площадью 17,4 га, из них 13,95 га - ранее отведенных по решению горисполкома от 13.06.1958 и 3,45 га - фактически занимаемая территория, прирезанная пунктом 1 решения № 105/12. Главному архитектурно-планировочному управлению горисполкома предписано выполнить работы по отводу земельного участка в натуре в установленном порядке и по внесению изменений в государственный акт санатория на право пользования землей, Центральному райисполкому - внести изменения в государственный акт на право пользования землей санатория.

         Постановлением главы администрации города Сочи от 26.10.1992 № 691, в связи с завершением работ по отводу земельных участков в натуре и подготовке документов для выдачи государственных актов на право пользования землей, а также уточнением площадей на основе инструментальной съемки, санаторию дополнительно отведено 0,01 га земли (для выдачи государственного акта), а также выдан государственный акт (№) на право пользования землей площадью 17,41 га, на основании решения горисполкома от 17.02.1988 № 105/12 для целей размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория.

         18.11.2009г., со ссылкой на постановление главы администрации г.Сочи от 26.10.1992 № 691, в ЕГРП внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования санатория на земельный участок с кадастровым номером № площадью 175 706 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеназванный земельный участок.

          Требование об образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом из состава земельного участка с кадастровым номером № рассмотрено по существу Арбитражным судом Краснодарского края между сторонами ТСЖ «Тюрьма имени Дзержинского» (учредителем и председателем которого является Кашафутдинов М.А.), Территориальным управлением, администрацией г. Сочи, ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России в рамках арбитражного дела №, решение которого оставлено без изменения постановлением 15 ААС по делу №.

          Рассматривая указанное требование, суд указал, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

          Часть 3 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

         Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении от 19.02.2013 №12736/12.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

         Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

         Из частей 2-5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

          Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

          Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

С учетом того, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, возложение обязанности по его формированию на орган государственной власти и орган местного самоуправления необоснованно.

          Истцы требуют предоставления земельного участка в долевую собственность бесплатно.

          Нормы ст. 39.20 ЗК РФ устанавливают исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие гражданам или юридическим лицам на праве собственности. Однако условий о безвозмездности приобретения права на земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности указанная статья не содержит.

          При этом, принцип платности использования земли установлен Земельным кодексом Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 которого устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

          Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 ЗК РФ.

          Перечень случаев бесплатного предоставления земельного участка, предусмотренный ст. 39.5 ЗК РФ, включает в себя предоставление: 1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; 2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; 3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации; 4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; 5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; 6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; 7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

          Подпунктом 7 указанной статьи также определено, что предоставление такого земельного участка осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

          При этом согласно пункту 2 статьи 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

          Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность.

          На основание приобретения в собственность земельного участка бесплатно истцы не указывают. С учетом приведенных оснований, принимая во внимание ограниченную оборотоспособность земельных участков, занятых объектами организаций Федеральной службы безопасности, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

         Представители третьего лица ФГКУ «Центральный клинический санаторий им Ф.Э. Дзержинского» ФСБ РФ по доверенности Семенова Н.В. и Лукина А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду представили письменные возражения на иск, в которых указали следующее. Земельный участок кадастровый номер № общей площадью 175706 кв.м., на котором расположены объекты учреждения, принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 18.11.2009г.) и находится в федеральной собственности Российской Федерации (свидетельство от 17.02.2012г.).

          В соответствии с п.4. ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и занятые объектами организаций федеральной службы безопасности.

          Согласно пункту 2 ст. 47 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

          Истцы имеют свободный доступ к своим квартирам, так как у каждого из них имеется индивидуальный пропуск на территорию, бессрочный. Сервитут не может предоставить истцам свободное использование участка, так как сервитут устанавливается для обеспечения определенных нужд собственника соседнего земельного участка.

         В соответствии со сведениями комендантского отдела. Осуществляющего пропускной режим на территорию учреждения, в частном доме, расположенном на территории учреждения практически ни кто не проживает. Проход на территорию учреждения к частному дому осуществляет периодически, один-два раза в месяц только Кашафутдинов М.А. Остальные собственники квартир жильем не пользуются.

         Кроме того, истцам, квартиры в доме, расположенном на территории учреждения, не предоставлялись государством или муниципальным образованием, а приобретались ими в добровольном порядке в собственность, и как следствие они заведомо знали о том, что дом расположен на территории особо охраняемого объекта, допуск на который осуществляется только по пропускам, которые у них имеются, провод гостей возможен также по пропускам.

          Истцы злоупотребляют правом на судебную защиту, так как поданный ими иск содержит в себе требования идентичные ранее рассмотренным исковым заявлениям и как следует из решений судов, права Истцов не нарушаются. Каждый из собственников имеет свободный доступ к своему жилищу на основании бессрочного пропуска. В соответствие с установленным порядком подачи заявок и выдачи разовых пропусков, они могут приглашать гостей в свое жилище. Тем более, руководство санатория не препятствует пропуску на территорию санатория должностных лиц правоохранительных органов, при предъявлении ими необходимых документов.

          Вместе с тем, обращает внимание суда на тот факт, что гр. Кашафутдинов М.А. намеренно вводит суд в заблуждение указывая, что к его дому не пропускают его жену. Из сообщения бывшей жены Кашафутдинова М.А. (брак расторгнут более 20 лет назад) она никогда не изъявляла желания пройти к дому по <адрес> с целью посещения квартиры Кашафутдинова М.А., все это является полнейшим вымыслом Кашафутдинова М.А. не соответствующем действительности.

          Отдельно следует отметить, что судебные споры между учреждением и собственниками жилья, расположенного на территории учреждения, по поводу прав на земельный участок, а также порядка использования земельного участка под домом и прилегающей к дому территории неоднократно решались в пользу учреждения, так как доводы истцов не находили подтверждения и все их доказательства сводились к обвинению руководства учреждения и должностных лиц исполнительных органов власти в воровстве участка из под дома истцов.

          Так, вступили в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи, в соответствии с которыми отказано в заявленных требованиях по искам Кашафутдинова М.А. Чухмарь В.П., Жукова Н.В. о признании недействительным межевого плана и кадастрового паспорта, об установлении границ земельного участка в размере 1606 кв.м., признании права собственности на него, об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, об обязании снести часть ограждений и обеспечении доступа в квартиры от 01.02.2012г., от 24.07.2012г., о признании недействующим свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 18.11.2009г. № от 05.06.2012г., о признании недействующим Распоряжения главы г. Сочи №. и Постановления главы г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения ГИК № от 13.06.1958г., решения ГИК № от 19.11.1986г. и решения ГИК № от 17.02.1998г. о предоставлении и передачи земельного участка ФКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России» от 13.09.2012г.

          В 2013 году Кашафутдинов М.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края от имени, созданного ТСЖ «Тюрьма им. Дзержинского», председателем которого, он являлся а членами ТСЖ соответственно являлись собственники квартир № 2,3, нынешние Истцы, с исковым заявлением о признании незаконными действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае, которые предложили земельный участок только в аренду, признании недействительными решения Горисполкома № 522/8 от 19.11.1986г., № 105/12 от 17.02.1988 и Постановление Главы города Сочи № 691 от 26.10.1992г. только в части касающихся собственников жилых помещений <адрес>, в результате чего они остались без земельного участка. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на бессрочное пользование и возвратить земельный участок собственникам жилых помещений в соответствии со ст. 2 № 122- ФЗ и п.п. 66-68 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г., образовать новый земельный участок в соответствии с ч.6 ст. 11.2 ЗК РФ в размере 1333 кв.м., устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями либо установить сервитут, возвратить земельный участок собственникам жилых помещений, разделить земельный участок санатория, образовать новый земельный участок. Указанные требования были всесторонне рассмотрены судами первой и апелляционной инстанциями, кассационной инстанцией возвращено на новое рассмотрение и в итоге отказано во всех заявленных требованиях. В части устранения препятствий в пользовании жилыми помещениями, от сноса ограждений истец отказался. В части установления сервитута, истец уточнил исковые требования и исключил его из исковых требований.

          Таким образом, требования, изложенные в настоящем исковом заявлении, основаны на доводах, которые уже получили судебную оценку. Повторное рассмотрение их в новом судебном заседании полагают нецелесообразным.

              Выслушав доводы и возражения сторон, третьих лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Конституции РФ федеральная государственная собственность и управление ею находится в ведении Российской Федерации. При этом управление федеральной государственной собственностью осуществляет Правительство РФ (ст. 114 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1995 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

             Как установлено в судебном заседании, Кашафутдинову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП    № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Жукову Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Чухмарь В.П. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 25.11.2015 года.

             Квартира № в указанном жилом доме находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 21.07.2015 года.

         Истцы обратились в суд с исковыми требованиями об обязании ответчиков сформировать спорный земельный участок, находящийся под жилым домом и передать его бесплатно в собственность собственникам жилых помещений, мотивируя тем, что им создаются препятствия в пользовании жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности, и расположенными в многоквартирном <адрес>.

         Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория, площадью 175706 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» Федеральной службы безопасности Российской Федерации на основании Постановления Главы администрации города Сочи № от 26.10.1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18.11.2009 года управлением Федеральной государственной службы по Краснодарскому краю.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2009 года, земельный участок, категория земель земли населенных пунктов – для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория, площадью 175706 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2009 года сделана запись регистрации №.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью.

В силу подпункта 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности; арендует недвижимое и движимое имущество независимо от его принадлежности, обеспечивает его эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану в пределах выделенных из федерального бюджета средств.

             В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъяты из оборота земельные участки, занятые объектами организаций федеральной службы безопасности. Согласно пункту 2 названной нормы земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

          В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что права истцов, как собственников жилых помещений, ответчиками не нарушаются.

          Поскольку право собственности Российской Федерации на принадлежащий ей земельный участок является абсолютным и охраняется законом, учитывая положения               ст. 10 ГК РФ, предусматривающей разумность и добросовестность действий участников правоотношений, не допускающей злоупотребление правом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

              В удовлетворении исковых требований Кашафутдинова М.А., Жукова Н.В., Чухмарь В.П. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации г.Сочи об обязании сформировать земельный участок и передать его бесплатно в общую долевую собственность, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

         Мотивированное решение суда в соответствии с ч.2 ст.108, ст.199 ГПК РФ составлено 19.12.2016 года.

         Судья                                                                                                      Н.А. Круглов