Решение по делу № 11-13154/2024 от 17.09.2024

74RS0002-01-2023-003591-92

судья Галюкова М.И.

дело № 2-5575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13154/2024

12 ноября 2024 года                         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Беломестновой Ж.Н.

судей                 Никитенко Н.В., Алферова И.А.

    при секретаре            Шибаевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевской О.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Гагарин Резиденс» к Соболевской О.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя истца Шакуровой О.Ю, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Гагарин Резиденс» (далее по тексту - ООО «Гагарин Резиденс») обратилось в суд с иском к Соболевской О.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение (апартаменты) № общей площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Просит взыскать (с учетом уточнений) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Суд первой инстанции постановил решение, которым исковые требования ООО «Гагарин Резиденс» к Соболевской О.В. о взыскании задолженности удовлетворил. Взыскал с Соболевской О.В. в пользу ООО «Гагарин Резиденс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Соболевская О.В. просит решение суда отменить, либо изменить полностью или в части и принять новое решение, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие при том, что она подавала ходатайство об отложении судебного заседания в связи со срочной служебной командировкой. Указывает, что суд лишил ее возможности сформулировать возражения о пропуске срока исковой давности, предоставить пояснения по частичной оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не указал в решении, за какую жилищно-коммунальную услугу образовалась задолженность, не учел период приостановления взыскания неустоек, не учел, что дом по адресу: <адрес>, не имеет статуса жилого многоквартирного дома и спор не может регулироваться нормами права, относящимися к жилищному законодательству.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя истца ООО «Гагарин Резиденс» поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Соболевской О.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Соболевская О.В. не явилась в суд апелляционной инстанции, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ООО «Гагарин Резиденс» от исковых требований к Соболевской О.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2023 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцу следует возвратить из местного бюджета понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от оплаченного размера государственной пошлины - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 50%).

Руководствуясь ст. 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2023 года отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гагарин Резиденс» от исковых требований, заявленных к Соболевской О.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гагарин Резиденс» из местного бюджета понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гагарин Резиденс» к Соболевской О.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2024 года