Решение от 28.07.2021 по делу № 1-125/2021 от 10.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 июля 2021 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания ФИО3 Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №ЛД 6368 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, военнообязанного, без определенного рода занятий, ранее судимого по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2221 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> РСО-Алания по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (штраф оплачен). Постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена – ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год; ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год; ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год; ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на северо-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, в 100 метрах от бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», <адрес> РСО-Алания, для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета нарвал лиственные и верхушечные части, после чего держа пакет в с собранной им коноплей в руке, направился к объездной автодороге <адрес> РСО-Алания.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания примерно в 10 метрах от юго-восточного угла ограды бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», <адрес> РСО-Алания, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, с правой руки был изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса, признанная в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – «каннабис» (марихуана)», весом в пересчёте на сухое вещество 146,624 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которую ФИО2 в нарушение п.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что изъятое у него наркотическое средство – «каннабис» (марихуана) сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> РСО-Алания принадлежит ему, которую он, в тот же день сорвал для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли, на окраине <адрес>, в районе бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», <адрес> РСО-Алания.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания проводили рейдовые мероприятия по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на окраине <адрес> РСО-Алания. В указанное время ими в районе бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», <адрес> РСО-Алания был задержан ФИО2, у которого, ходе личного досмотра в присутствии понятых, с правой руки был изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал недалеко от места его задержания для личного употребления. Обнаруженная растительная масса была упакована и опечатана печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были сделаны смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью № ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции при проведении личного досмотра задержанного лица на окраине <адрес>, в районе бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», <адрес> РСО-Алания, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, у парня представившегося ФИО2 сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, у последнего с правой руки был изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления, недалеко от места его задержания. Изъятая растительная масса была опечатана печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были сделаны смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 на окраину <адрес>, в район бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», <адрес> РСО-Алания, у которого, с правой руки был изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он собрал на поле, недалеко от места его остановки. Изъятая растительная масса была опечатана печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были сделаны смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2 (л.д.69-71).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО6 и ФИО10 проводил рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и других вещей и предметов, изъятых из свободного гражданского оборота. Примерно в 18 часов 35 минут проезжая по объездной автодороге через <адрес>, РСО-Алания, они обратил внимание на молодого человека, который вдоль ограды бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени Ленина, <адрес>, РСО-Алания направлялся к просёлочной дороге, в руке молодой человек что-то держал. Указанный молодой человек был остановлен ими на расстоянии десяти метров от юго-восточного угла ограды бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени Ленина, <адрес>, РСО-Алания. Он попросил молодого человека представиться, последний представился как ФИО2. ФИО2 ничего не мог пояснить по поводу его нахождения на указанном месте, в связи с чем, было принято решение провести у ФИО2 личный досмотр. Через некоторое время на место были доставлены двое понятых. Он разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правой руке был обнаружен чёрный полимерный пакет с растительной массой зелёного цвета. На вопрос, чем является данная растительная масса зелёного цвета и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, которую тот собрал на поле, недалеко от места его остановки для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО2 чёрный полимерный пакет с растительной массой зелёного цвета был изъят, его горловина была опечатана печатью № Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на которой расписались ФИО2 и понятые. С использованием ватных тампонов и спиртосодержащей жидкости с ладоней и пальцев рук ФИО2 были сделаны смывы, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью № Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на которой расписались ФИО2 и понятые (л.д. 75-77).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой (л.д. 7-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис «марихуана», массой в пересчете на сухое вещество 146,044 грамма (с учетом вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы) (л.д.81-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных двух дисках со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 выявлены следы тетрагидраканнабинола, действующего на начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли в следовых количествах (л.д.86-89);

- вещественными доказательствами - наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 145, 464 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 (л.д.95-96).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО6, ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8, ФИО9, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 146,624 грамма.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), «марихуана», отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 100 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 146,624 грамма, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 100 граммов.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными и исследованными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит, с 2014 года состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов, по месту жительства характеризуется отрицательно

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации. Мог во время совершения им преступления и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 ранее судим:-

- по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 2221 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (штраф оплачен). Постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена – ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 14 дней.

В силу п.«в» ч.3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей в период совершения преступлений и вынесения приговора, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении 3 (трех) лет после отбытия наказания.

Совершенные ФИО2 умышленные преступления по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 также судим: -

- по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год;

- по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

- по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Кроме того, согласно копии приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Из копии приговора Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Данные приговоры суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть после совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору относится к категории тяжких.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.74 УК РФ, разъяснениями п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, а также условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, и окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст.70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По указанным уголовным делам ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 при наличии рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ также не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как по убеждению суда, вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 145,464 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – (░░░░░░░░░), ░░░░░ 145,464 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░.