Решение по делу № 33-4137/2018 от 23.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кудряшова М.В.

дело № 33-4137 поступило 23 октября 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Кушнаревой И.К.,                                        

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Тарасовой Наталье Юрьевне об обязании принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений

по частной жалобе представителя истца ПАО «МРСК Сибири» Русина Сергея Евгеньевича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2018 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец ПАО «МРСК Сибири» просил обязать Тарасову Н.Ю. принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права, путем сноса возведенных строений в охраняемой зоне <...>.

Иск мотивирован тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно данным Правилам для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, представляющие собой часть поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов на определенном расстоянии.

В нарушение п.10 названных Правил в границах охранной зоны <...> осуществлено строительство жилого дома, принадлежащего ответчику, на земельном участке с кадастровым номером <...>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Зимиревой Г.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у истца полномочий на обращение с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Представитель истца Русин С.Е. указывал, что размещением объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, нарушаются права «МРСК Сибири».

Представители третьих лиц в суд не явились.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда, представитель истца Русин С.Е. в частной жалобе просит определение суда отменить. В жалобе указано, что иск заявлен в интересах самого предприятия, поскольку в границах охранной зоны запрещаются любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В суде второй инстанции представитель истца Русин С.Е. настаивал на отмене определения суда.

Ответчик Тарасова Н.Ю. пояснила, что она приобрела дом в 2014г., разрешительные документы на него имелись. Не понимает, почему истец на стадии строительства дома не заявил о незаконности ведения строительных работ.

Представители третьих лиц в суд не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав названных лиц, оценив имеющиеся в деле документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством ПАО «МРСК Сибири» не предоставлено право на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем с подобным утверждением согласиться нельзя, т.к. суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для установления субъектного состава лиц, принимающих участие в деле.

Из документов следует, что ПАО «МРСК Сибири» является собственником сложного объекта – линии электропередач <...> высокого напряжения – протяженностью <...> км. Литера <...> инв...., находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, кадастровый (или условный) ....

При обследовании участка установлено, что в границах охранной зоны электрических сетей ВЛ-25кВ АГ-399 расположен жилой дом ответчика, нахождение которого в указанной зоне недопустимо.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку нахождение дома ответчика в охранной зоне сетевой компании затрагивает интересы истца, он как собственник линии электропередач вправе предъявить иск в защиту своих интересов, в том числе с целью предотвращения причинения ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Что не означает, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Выводы суда в указанной части не соответствуют действительности. В исковом заявлении истец конкретно обозначен, а именно ПАО «МРСК Сибири». В исковом заявлении не содержится указания о том, что общество действует не в собственном интересе.

Оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возврату в суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2018г. отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

председательствующий:

судьи: