Решение по делу № 12-7/2024 (12-134/2023;) от 28.11.2023

№12-7/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002362-23

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ### от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей за то, что *** гожа в *** по адресу: <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### (###), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, *** года рождения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, находилось во владении и пользовании иного лица – ИП ФИО4, с которым заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком с *** по ***. Транспортное средство по акту приема-передачи *** передано арендатору ИП ФИО4 *** транспортное средство использовалось арендатором в предпринимательских целях. Также заявителем указано, что копия обжалуемого постановления получена им ***, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленных суду возражениях указано на несогласие с доводами жалобы, поскольку постановление, вынесенное в отношении ФИО1 за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вынесено в соответствии со ст.12.21.3 КоАП РФ. Платон – государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с ***. Функции оператора системы Платон, в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы Платон на всей территории РФ осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – РТИТС). *** Ространснадзором, Росавтодором и РТИТС заключено соглашение о взаимодействии в целях реализации требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от *** № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от *** ### и распоряжения Правительства РФ от *** ###. Основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности. Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи РТИТС в Ространснадзор, в том числе, в ЦАФАП МТУ Ростаранснадзора по ЦФО сведений о нарушениях требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от *** № 257-ФЗ в целях привлечения к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.3 КоАП РФ. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ростанснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ. МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы ГИБДД-М (ФИС ГИБДД-М) по средствам электронного межведомственного взаимодействия при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС. МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. Само по себе представление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение и пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на сновании каких документов осуществлял управление транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копи обжалуемого постановления от *** направлена ФИО1 ***, получено им ***. Таким образом, срок обжалования постановления истекает ***.

Жалоба ФИО1 поступила в суд *** посредством направления по почте ***, в связи с чем срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что *** в ### по адресу: <...>, двигалось транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###», имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от *** № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото и киносъемки, видеозаписи – аппаратно-программным комплексом «###, поверка действительна до ***.

По сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ***, поступившим по запросу суда, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинсиекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении ### от ***, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) ### является <данные изъяты>

На дату фиксации правонарушения *** в ### транспортное средство с государственным регистрационным знаком ### зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с *** за владельцем транспортного средства <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования ### от *** и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ### с *** закреплено бортовое устройство ###.

На момент фиксации *** в *** системой мобильного контроля <...>, бортовое устройство ###, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ###, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент повторной проверки – *** начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству ### за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### в период *** с *** отсутствуют.

Вышеуказанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком ###) за ***.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства ###. Работоспособность бортового устройства ### подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ### не была внесена.

В соответствии со сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД России по <...> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, на праве собственности принадлежит ФИО1

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором ИП ФИО4, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатациисрок договора аренды установлен с *** по ***;

- акт приема передачи транспортного средства от ***, согласно которому арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ИП ФИО4 приняла автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в аренду в технически исправном состоянии, пригодном для использования, а также ключи по управлению транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, бортовое устройство по взиманию платы Платон;

- акт от *** приема передачи бортового устройства ###, согласно которому арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ИП ФИО4 получила бортовое устройство ###, закрепленное за транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###; также указано, что в момента подписания настоящего акта приема-передачи вся ответственность по внесению платы в систему Платон лежит на арендаторе ИП ФИО4;

- расписка от ***, из которой следует, что ФИО1 получил денежные средства в размере ### рублей от ФИО4 в качестве арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от ***;

- договор-заявка ### от *** на перевозку груза автотранспортом, из которой следует, что ИП ФИО4 по заказу ООО «Меридиан» осуществляет перевозку груза по маршруту <...> с погрузкой *** в <...> и разгрузкой ***.<...>, водитель ФИО5, транспортное средство – <данные изъяты>, гос.номер ###, гос.номер прицепа ###

- счет на оплату ### от ***, акт ### от ***, из которых следует, что стоимость транспортных услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем ФИО4 <данные изъяты>, составляет ### рублей;

- товарно-транспортная накладная, составленная ***;

- путевой лист грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ИП ФИО4 с *** по ***, из которого следует, что выезд водителя ФИО5 состоялся ***, возврат – ***. За указанное время транспортное средство двигалось по маршруту <...>;

- платежное поручение от *** ### об оплате транспортных услуг по договору-заявке ### от *** по маршруту <...> – <...>.

Из представленного суду патента на право применения патентной системы налогообложения ### от *** следует, что ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, оказывающего автотранспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно приложению ### к представленному патенту, с *** указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется, в том числе, с использованием транспортного средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет два месяца.

Дата совершения административного правонарушения – ***.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ***, которым ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу административном правонарушении - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, а так же руководителю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Мищенко