Решение от 23.12.2024 по делу № 2-4159/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-4159/2024

УИД 11RS0005-01-2024-006026-39

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 23 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием истца ФИО1., представителя ответчика Лемиш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в интересах ФИО13 к ФИО14 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция по г. Ухте Службы Республики Коми стройжилтехнадзора обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО3, ...., принятым по вопросам 3.1.2, 7.1, оформленного протоколом от <...> г. .....

Требования мотивированы тем, что в ГЖИ по г. Ухте из прокуратуры города Ухты поступила информация собственника жилого помещения .... в ...., содержащая сведения о ничтожности протокола общего собрания собственников МКД .... от <...> г. в части п. 3.1.2 об избрании в Совет дома ФИО8 и п.7.1. об определении порядка доступа на территорию МКД, огороженную забором в соответствии с ранее принятым решением общего собрания, включающим пункт о назначении ФИО8 ответственной за хранение и выдачу ключей от замков забора, выданные ей управляющей организацией по акту.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве надлежащего истца привлечена Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО10, ФИО9, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ФИО8, избранная в Совет дома и ответственной за хранение и выдачу ключей от замков забора, ограждающего доступ на территорию МКД, не является собственником жилого помещения в МКД по .... Республики Коми, соответственно неправомерно наделена соответствующими полномочиями. ФИО8 не дает ему и иным жителям ключи от забора, тем самым нарушает его права.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимали, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, письменных возражений по существу заявленного спора не представили.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, полагал, что решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО3, ...., оформленное протоколом от <...> г. ...., не содержит признаков оспоримости и ничтожности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обозрев оригинал оспариваемого протокола и бюллетени голосований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

На основании п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно п.3. ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Положения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Необходимость принятия решений большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена при принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; при принятии решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания. (п.2, п.3,п.3.1. части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с <...> г. по <...> г. в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., проходило очно-заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома.

Результаты данного голосования собственников помещений МКД оформлены протоколом .... от <...> г., из которого следует, что участие в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания собственников помещений, приняли собственники, владеющие 2861,65 м?, что составляет 72,87 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: .... составляет 3927,20 м?.

Следовательно, решение принято не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (2861,65/3927,20*100 =72,87%).

Доводы истца о том, что ФИО8, избранная в Совет дома и ответственной за хранение и выдачу ключей от замков забора, ограждающего доступ на территорию МКД, не является собственником жилого помещения в МКД по ...., соответственно неправомерно наделена соответствующими полномочиями, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.6 ст.46 ЖКРФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановления от 06.06.2000 № 9-П, от 10.04.2003 № 5-П и др.); вместе с тем конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27.04.2001 № 7-П, Определение от 14.12.2004 № 451-О и др.).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2018 года N 5-П также указал, что лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями ст.10 ГК РФ, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно положениям ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.44, ч.5 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в целях управления этим домом вправе принимать решения по любым вопросам, отнесенным к его компетенции, и эти решения являются обязательными для всех собственников.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО8 участия в голосовании не принимала, вселена в жилое помещение по адресу: ...., как член семьи собственника, оспариваемые решения собственников помещений МКД, оформленные протоколом .... от <...> г., приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, с участием в голосовании более 72% от общего количества голосов собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что ФИО8 препятствует ему в получении ключей от забора, не являются предметом настоящего спора и не подлежат оценке, поскольку решение суда не препятствует истцу в реализации своих прав при выборе надлежащего способа их защиты.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░3, ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 3.1.2, 7.1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░. ...., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26.12.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░