Решение по делу № 2-358/2014 (2-5875/2013;) от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16 к ООО “<данные изъяты>”, Некоммерческое партнерство содействия развитию инфраструктуры территории поселка “<данные изъяты> об установлении сервитутов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчиками об установлении сервитутов, просили:

1. установить ФИО8 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

2. установить ФИО9 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

3. установить ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, № №, № №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

4. установить ФИО10 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

5. установить ФИО10 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

6. установить ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

7. установить ФИО4 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

8. установить ФИО11 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

9. установить ФИО11 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, № №, №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

10. установить ФИО12 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, № № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

11. установить ФИО13 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

12. установить ФИО13 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

13. установить ФИО5 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

14. установить ФИО14 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами № №, №, № №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №

15. установить ФИО15 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

16. установить ФИО6 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, № №, №, № №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №;

17. установить ФИО16 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером №

18. установить ФИО16 право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, № №, №, №, №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты> ). Согласно обоснований иска, истцам на праве индивидуальной собственности принадлежат указанные земельные участки, предоставленные на землях населенных пунктов, под ИЖС. Согласно обоснований иска Истцы не имеют возможности прохода и проезда к своим земельным участкам, учитывая, что не предусмотрены земли общего пользования к проезду и проходу к участкам истцов, заявляют о необходимости установления права ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № для обеспечения проезда и прохода, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельным участкам каждого из истцов. Считают, что земельные участки ответчиков подлежат обременению, доказательств невозможности обеспечения проезда и прохода, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельным участкам истцов, кроме как через земельные участки ответчиков представлено не было, так же как истцы отказались от проведения судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель истцов ФИО18, представитель истцов ФИО19 не явились, о рассмотрении дела извещены, заявления о переносе рассмотрения дела в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, учитывая позицию ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела.

Представители ответчика- Некоммерческое партнерство содействия развитию инфраструктуры территории поселка “<данные изъяты>” председатель ФИО20, представитель по доверенности ФИО21 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в возражениях и согласно представленных документов (л.д.<данные изъяты>), указав про отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, истцы имеют возможность прохода и проезда к своим участкам, так же как заявленными требованиями нарушаются права ответчика, который имеет в собственности индивидуальные земельные участки, с видом разрешенного использования под ИЖС, так же указав, что истцы уклонились от проведения судебной экспертизы, что при разрешении данного спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - ФФГБУ КП Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ООО “<данные изъяты> ”, представители третьих лиц – Администрации СП <данные изъяты> ЧМР МО, Администрации ЧМР МО, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав мнение участков процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.<данные изъяты>)., Vjcrjdcrfz j,kfcnm? Xt[jhdcrbq hfqjy ;

Судом установлено, что истцу установить ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской на земельные участки, кадастровым планом территории (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу установить ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, что подтверждается сведениями из ГКН и не оспаривалось сторонами ( л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО11 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2500 кв.м. с КН №, расположенные по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской на земельные участки (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, что подтверждается материалами кадастрового плана и не оспаривалось сторонами (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2000 кв.м. с КН №, расположенные по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской на земельные участки (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО5, законным представителем которого выступает ФИО7 (л.л.<данные изъяты>), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3183 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцу ФИО16 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2500 кв.м. с КН №, расположенные по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д<данные изъяты>). Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской на земельные участки (л.д<данные изъяты>).

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчиком об установлении право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, № №, №, № для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельным участкам каждого из истцов (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчику ООО “<данные изъяты> ” на праве собственности принадлежат : земельный участок площадью 1264 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 55 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков определены на местности, что подтверждается материалами кадастровых дел (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчику НП “<данные изъяты>” на праве собственности принадлежат : земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу : <адрес> с видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов (л.д.<данные изъяты>). Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков определены на местности, что подтверждается материалами кадастровых дел, выписками из ГКН (л.д.<данные изъяты>).

Судом, в рамках рассматриваемого спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, было назначено проведение судебной экспертизы (л.д.<данные изъяты>). В связи с отказом истцов от проведения судебной экспертизы, материалы дела были возращены экспертом без заключения судебной экспертизы (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что земельные участки как истцов, так и ответчиков, имеют вид разрешенного использования под ИЖС, расположены в едином квартале, при оформлении земельных участков в собственность как истцов, так и ответчиков, отсутствовал план планировки и застройки территории, так же как земельные участки не имеют смежных границ с землями общего пользования, так же как отсутствуют земли с видом разрешенного использования под дороги, что подтверждается материалами дела, правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на земельные участки (л.д.<данные изъяты>).

Истцы заявили самостоятельные требования, об установлении сервитута, в отношении земель ответчиков, указывая о единственном возможном варианте для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку каждого истца, только через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельному участку ФИО8 с кадастровым номером №; к земельному участку ФИО9 с кадастровым номером №; к земельном участку ФИО2 с кадастровым номером №; к земельном участку ФИО10 с кадастровым номером № к земельном участку ФИО10 с кадастровым номером №; к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером № к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером №; к земельному участку ФИО11 с кадастровым номером №; к земельному участку ФИО11 с кадастровым номером №; к земельному участку ФИО12 с кадастровым номером №; к земельному участку ФИО13 с кадастровым номером №; к земельному участку ФИО13 с кадастровым номером №; к земельному участка ФИО5 с кадастровым номером № к земельному участку ФИО14 с кадастровым номером № к земельному участку ФИО15 с кадастровым номером №; к земельному участку ФИО6 с кадастровым номером №; к земельному участку ФИО16 с кадастровым номером № к земельному участку ФИО16 с кадастровым номером №, по предложенным истцами вариантам. Суд критически относится к позиции истцов, так же как считает требования не обоснованными и бездоказанными, учитывая в том числе и отсутствие доказательств невозможности осуществления прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельным участкам истцов, кроме как за счет земель ответчиков, а не за счет земельных участков иных смежных землепользователей. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же учитывает позицию истцов уклонившихся от проведения судебной экспертизы.

Порядок, условия и основания установления сервитута на земельном участке регулируются статьей 23 ЗК РФ и статьей 274 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут (а А.А. не является лицом, полномочным для обращения в суд в публичных интересах, он вправе требовать и требует установления сервитута в своих интересах в целях обеспечения полива водой принадлежащего ему земельного участка, т.е. требует установления частного сервитута) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила, порядок, условия и основания установления частного сервитута урегулированы статьей 274 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть3 статьи 274 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. Со стороны истцов не были представлены доказательства по требованиям об установлении сервитута в отношении земельных участков ответчиков, кроме того, фактически истцы заявляя требования об установлении сервитута, ссылаются на установлении обременений в отношении всей площади и границ участков ответчиков, что само по себе противоречит требованиям Закона, нарушает права и законные интересы собственников земельных участков.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута подлежит установлению отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

С учетом приведенных положений ст. 274 ГК РФ в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность реализации своего права иным способом.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцами в нарушение требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" в суд не были представлены варианты установления границ и точные пространственные характеристики сервитута, а решение суда об установлении сервитута без точного указания расположения сервитута и возможностью осуществления прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и газопроводов к земельным участкам истцов, является неисполнимым.

Истцы не предоставили суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий со стороны ответчиков в доступе к своему имуществу и нарушений его права владения и пользования объектами недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Разрешая спор, суд исходил так же из того обстоятельства, что первичном разделение земельного участка к указанном кадастровом квартале и при образовании земельных участков как истцов, так и ответчиков, произведенного с нарушением действующего законодательства, так как при образовании земельных участков отсутствовали проезд и подход к вновь образованным земельным участкам, учитывая в том числе вид разрешенного использования земель как истцов, так и ответчиков, для ИЖС.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст.304 ГК РФ, ст.274 ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст.79, 167, 56,59,57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16 к ООО “<данные изъяты>”, Некоммерческое партнерство содействия развитию инфраструктуры территории поселка <данные изъяты>” об установлении сервитутов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16 к ООО “<данные изъяты>”, Некоммерческое партнерство содействия развитию инфраструктуры территории поселка “<данные изъяты>” об установлении сервитутов,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16 к ООО “<данные изъяты>”, Некоммерческое партнерство содействия развитию инфраструктуры территории поселка “<данные изъяты>” об установлении сервитутов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина