Решение по делу № 33-11561/2017 от 22.08.2017

Судья Кирсанова Т.Б.      Дело № 33-11561/2017

     2.197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Курмелевой Марине Леонидовне, Крутяковой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Курмелевой М.Л.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Курмелевой Марины Леонидовны, Крутяковой Анны Александровны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 41 111, 62 руб., пени за просрочку возврата кредита 20 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 000 руб., государственную пошлину в размере 5 522, 75 руб., всего взыскать 68 634, 37 руб.».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Курмелевой М.Л., Крутяковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2011 года между банком и Курмелевой М.Л. заключен кредитный договор на потребительские цели, в размере 250 000 руб., сроком до 18 февраля 2016 года, под 18,00% годовых. Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Курмелевой М.Л., между банком и Крутяковой А.А. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение Курмелевой М.Л. обязательств. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 28 октября 2016 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 230 787 руб. 08 коп.

«Газпромбанк» (АО) просил взыскать в солидарном порядке с Курмелевой М.Л., Крутяковой А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 230 787 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб. 75 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

02 июня 2017 года ответчиком Курмелевой М.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений ГПК РФ.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Курмелевой М.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2017 года подана с истечением срока обжалования, ходатайство о его восстановлении в материалах дела не имеется.

Учитывая, что для разрешения апелляционной жалобы Курмелевой М.Л. на решение суда от 11 апреля 2017 года необходимо совершить процессуальные действия, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть указанную апелляционную жалобу по существу, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Курмелевой Марине Леонидовне, Крутяковой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции, для выполнения требований ст.ст. 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:     Е.Ю. Ашихмина

    Н.Н. Попова