Решение по делу № 22-2058/2019 от 21.11.2019

Председательствующий Лушников С.А. Дело № 22-2058/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 3 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Патюкова В.В. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшего Ч. и осужденного Кучукова А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2019 г., по которому

Кучуков Альжан Владимирович,родившийся 11 июня 1989 г. в с<...>, судимый:

- 30 мая 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 20 января 2016 г.) по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с последующим продлением его на 2 месяца постановлением судьи от 17 апреля 2009 г.;

- 4 марта 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 20 января 2016 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 22 июня 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 20 января 2016 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 23 октября 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня по постановлению судьи от 10 октября 2012 г.;

- 20 марта 2013 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 20 января 2016 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 мая 2016 г. по отбытии наказания;

- 19 декабря 2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 8 февраля 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 октября 2018 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором оставлен без рассмотрения гражданский иск представителя потерпевшего Ч. о взыскании с осужденного денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного ей, и физического вреда, причиненного ее сыну А.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., выступления представителей потерпевшего Ч. и Зарецкого А.Н., осужденного Кучукова А.В. и защитника Тронина А.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кучуков признан виновным в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 18 апреля 2019 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кучуков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ч. просит отменить приговор в части оставления без рассмотрения ее исковых требований о возмещении морального вреда. Ссылаясь на ч. 1 ст. 44 и ч. 8 ст. 42 УПК РФ, считает, что является потерпевшей и гражданским истцом по делу, поскольку следствием преступления явилась смерть ее сына. Полагает, что суд должен был разрешить предъявленный ею гражданский иск по существу или признать за ней право на удовлетворение ее требований и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего осужденный Кучуков просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кучуков просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд должен был учесть наличие у него тяжелых заболеваний. Кроме того, суд не в полной мере учел противоправность поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спиртного в тот день он выпил немного, был в адекватном состоянии и полностью отдавал отчет своим действиям, его медицинское освидетельствование не проводилось, а кроме того, если бы он и не употреблял алкоголь, в сложившейся ситуации поступил бы точно также. Полагает, что характеристика, которую на него дал участковый уполномоченный полиции, необъективна, поскольку по указанному в ней адресу он проживал всего неделю, практически все время находился на работе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кучукова.

В приговоре судом проанализированы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Допустимость положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно и сторонами в апелляционных жалобах не оспаривается.

Назначенное Кучукову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе неудовлетворительное состояние его здоровья ввиду наличия тяжелых заболеваний, влияние наказание на исправление осужденного, а также совокупность смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, и отягчающих обстоятельств, которыми обоснованно, с приведением убедительных мотивов принятого решения признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом факт совершения Кучуковым преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля К., а также самого осужденного. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что нахождение Кучукова в состоянии опьянения повлияло на его действия и способствовало совершению преступления, у судебной коллегии не имеется, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, способствующие проявлению агрессии.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении Кучукову наказания, по делу не усматривается. Оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, а также ставить под сомнение характеристику на Кучукова, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства, не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего Ч. является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Так, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ права потерпевшего могут перейти к одному из его близких родственников и (или) близких лиц лишь по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть данного лица.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку преступлением, за которое осужден Кучуков, вред причинен лишь непосредственно А., который не обращался с исковым заявлением о компенсации причиненного ему в результате преступления вреда и смерть которого, исходя из предъявленного осужденному обвинения и установленных судом обстоятельств, не явилась последствием причинения ему тяжкого вреда здоровью, оснований для рассмотрения по существу требований матери А. – Ч. о взыскании с осужденного денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного ей, а также физического вреда, причиненного ее сыну, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку в его вводной части судья ошибочно указал, что осужденный родился в <...>, тогда как согласно копии паспорта (т. 1 л.д. 170) местом рождения Кучукова является <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2019 г. в отношении Кучукова Альжана Владимировича изменить.

Уточнить вводную часть указанием о рассмотрении уголовного дела в отношении Кучукова Альжана Владимировича,родившегося в <...>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи