Решение по делу № 2а-993/2021 от 24.09.2021

Дело №2а-993/21

УИН №61RS0057-01-2021-002249-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                  г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Неумывайченко Н.Н. к судебному приставу - исполнителю отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Кикчеву Н.Ю., отделу службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ОАО КБ «Центр-Инвест» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Неумывайченко Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Кикчевой Н.Ю., отделу службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ОАО КБ «Центр-Инвест» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В основание требований указала, что являлась должником по исполнительному производству №2289/16/61054-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем 12.02.2016. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, приняты меры принудительного исполнения на сумму 1007881,88 рублей. Задолженность по исполнительному производству полностью погашена солидарным должником Неумывайченко С.С. еще в начале 2021 года, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В судебном заседании административный истец, её представитель по доверенности Гевак А.А., иск поддержали, пояснив, что несвоевременное прекращение исполнительного производства нарушает права Неумывайченко Н.Н., обращение к судебному приставу не дало результата. Просит об удовлетворении иска, признании бездействия судебного пристава незаконным и обязании прекратить исполнительное производство.     

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кикчева Н.Ю. не прибыла, о месте и времени слушания дела уведомлена.

Представитель отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, Управления ФССП России по Ростовской области по доверенности Гукова Н.С., в судебном заседании не признала исковых требований, пояснив, что требования исполнительного документа действительно полностью удовлетворены, исполнительное производство фактически исполнено, однако постановление об окончании исполнительного производства не может быть вынесено по техническим причинам, а иной способ не предусмотрен инструкциями по делопроизводству. Как только будет устранено техническое препятствие, постановление об окончании исполнительного производства будет вынесено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному окончанию исполнительного производства №2289/16/61054-ИП от 12.02.2016 года.

В силу закона (п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), административный истец должен указать в административном иске сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

По требованиям Неумывайченко Н.Н. такие условия в судебном заседании установлены.

Неумывайченко Н.Н. доказала фактическое нарушение ее прав в результате незаконного бездействия должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель не представил суду убедительных доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, на исполнении отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №2288/16/61054-ИП от 12.02.2016, которое связано с исполнительным производством №2289/16/61054-ИП возбужденным 12.02.2016 в отношении солидарного должника Неумывайченко С.С.. Оба исполнительных производства возбуждены на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Семикаракорского районного суда от 24.12. 2015 года по гражданскому делу №2-811/2015.

18 августа 2021 года, исполнительное производство №2289/16/61054-ИП возбужденным 12.02.2016 в отношении солидарного должника Неумывайченко С.С. прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В данной ситуации должностное лицо, судебный пристав-исполнитель Кикчева Н.Ю., допустила незаконное бездействие длящегося характера. Должник, зная об оплате всего долга солидарным должником, вправе была рассчитывать на своевременное окончание исполнительного производства. Между тем, по причинам, указанным судебным приставом-исполнителем в возражениях в судебном заседании на административный иск, исполнительное производство не окончено в пределах разумного срока, по техническим причинам.

В силу закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Эти задачи в полной мере имеют отношение и к своевременному окончанию исполнительного производства.

Уважительность бездействия должностного лица по окончанию исполнительного производства по техническим причинам, документально не подтверждена в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС РФ).

При этом суд отмечает, что сам по себе сбой, либо временный выход из строя АИС ФССП России отделе службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, не освобождает административного ответчика от обязанности своевременно окончить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Неумывайченко Н.Н. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Кикчеву Н.Ю. выразившееся в не принятии мер к окончанию исполнительного производства №288/16/61054-ИП возбужденного 12 февраля 2016 года в отношении Неумывайченко Н.Н..

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Кикчеву Н.Ю. принять меры к окончанию исполнительного производства №288/16/61054-ИП возбужденного 12 февраля 2016 года в отношении Неумывайченко Н.Н., путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства и отмене всех принятых в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 года.

Судья                          С.В. Камашин