Решение по делу № 22-2809/2020 от 29.10.2020

Судья Коюшева Е.А. № 22-2809/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Чередова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чередова С.С., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года, которым

Чередов Сергей Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.09.2015 по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 19.05.2017 по отбытию срока наказания;

- 16.11.2017 по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 24.12.2018 по отбытию срока наказания;

        осужденный:

    - 04.08.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

        осужден:

- ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 9 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.08.2020, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Срок наказания исчислен с 18.09.2020, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 04.08.2020, в период с 04.08.2020 по 17.09.2020.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Чередова С.С., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Коровиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чередов С.С. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми, 23.01.2020 и 10.03.2020, соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чередов С.С. считает приговор несправедливым и в обоснование чрезмерной суровости назначенного наказания ссылается на принесение извинений потерпевшим и отсутствие по делу ущерба. Полагает, что наказание в виде исправительных работ по ст. 319 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, а также считает необоснованным назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор от 04.08.2020 в законную силу не вступил. Приговор просит изменить, с учетом выявленного хронического заболевания, наказание снизить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, жалобу просит оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Квалификация содеянного Чередовым С.С. и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Чередова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался: на показания потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на показания самого Чередова С.С. в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступлений. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Чередова С.С. в инкриминируемых ему преступлениях.

Кроме этого вина осуждённого Чередова С.С. в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: выпиской из приказа № 569 от 21.06.2017 о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора мобильного взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару (т.1 л.д.40); ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, согласно которой, в период с 21 часа 22.01.2020 до 07 часов 22.01.2020 Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д.29-30); протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, что в присутствии посторонних граждан Чередов нецензурно выражается в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.46-49); актом медицинского освидетельствования № 338 от 23.01.2020, которым у Чередова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.99); протоколу осмотра места происшествия – магазина «Магнит», в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых установлено хищение Чередовым алкогольной продукции и конфет (т.1 л.д.107-115, 165-168), а также иными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Чередова С.С., а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Чередова С.С. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Назначая Чередову С.С. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризуемого удовлетворительно.

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям – активное способствование их расследованию, и принесение извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также учел возраст осужденного и состояние здоровья.

Оснований, предусмотренных ст.61 УК РФ, для обязательного признания смягчающим наказание обстоятельством наличие хронического заболевания, на что указывается в жалобе, не имеется.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам и является покушением на совершение преступления небольшой тяжести, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

    Суд правильно признал обстоятельствами, отягчающим наказание Чередова С.С. по каждому преступлению – рецидив преступлений, а по ст. 319 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния отягчающим обстоятельством.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, необходимости изоляции Чередова С.С. от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал в приговоре, являются правильными. С этими выводами судебная коллегия соглашается.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, в силу которых исправительное воздействие от предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Принцип сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, применен правильно.

    Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст.69 РФ, значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому указанные правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

    Таким образом, правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены, назначенное Чередову С.С. наказание, как за данные преступления, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года в отношении Чередова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий