Решение по делу № 2а-287/2018 от 27.02.2018

Дело № 2а-287/2018                                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием административного истца Фишовой Н.А., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Суворова И.А. и Щепочкиной М.С., представителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районами и УФССП по Костромской области Виноградовой О.А.

при секретаре судебного заседания Толстовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фишовой Н.А. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области Суворова И.А. и Щепочкиной М.С., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области и УФССП по Костромской области, взыскании судебных расходов.

                                                            установил:

Фишова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворову И.А. и Щепочкиной М.С., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП по Костромской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Суворова И.А. и Щепочкиной М.С., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате юридической помощи в сумме 2000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Щепочкиной М.С. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам. Считает, что в ходе исполнительских действий в отношении истца допускаются незаконные процессуальные действия.

Так, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области Суворова И.А. от 24.01.2018 года «Об обращении взыскания на пенсию», незаконно обращено взыскание на мою пенсию, причём, установлено ежемесячное взыскание с меня в размере 50% размера пенсии. Указанное постановление я получила лично у судебного пристава- исполнителя 13 февраля 2018 года, с нарушением сроков уведомления должника и других лиц, участвующих в исполнительном производстве о вынесении постановлений судебного пристава-исполнителя.

Считает, что при вынесении постановления от 24 января 2018 года, судебный пристав-исполнитель не учёл требования Определений Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1325-0-0; от 15 июля 2010 года № 1064-0-0; от 22 марта 2011 года № 350-0-0, что по смыслу ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», во взаимосвязи со ст.4 ФЗ, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3-4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнительном производстве необходимо соблюдать соотносимость требований взыскателя и мер принудительного характера.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию не учтено, что в соответствии с п.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина лишь в случаях, указанных в Законе, причём, в случаях, не подлежащих расширительному толкованию, что судебным приставом- исполнителем нарушено. Так, судебным приставом-исполнителем, не установлено в соответствии с п.2 ст. 98 ФЗ документально, что у меня имеются (или не имеются) денежные средства и (или) иное имущество, необходимое для исполнения исполнительного документа в полном объёме.

Кроме того; ни судебным приставом-исполнителем Суворовым И.А., ни руководителем Отдела УФССП по Костромской области по Шарьинскому и Поназыревскому районам, при вынесении указанного постановления об обращении взыскания на пенсию осталось незамеченным, что прожиточный минимум пенсионера в Костромской области в соответствии с принятым законом Костромской области от 20 октября 2017 года «О повышении прожиточного минимума пенсионеров» установлен и действует в настоящее время - в размере 8549 руб.

В результате исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, истец получила в феврале 2018 года пенсию чуть более шести тысяч рублей, что значительно меньше прожиточного минимума пенсионера в Костромской области, что незаконно, так указанной суммы ей недостаточно ни для приобретения продуктов питания, ни для приобретения медикаментов, а также для оплаты коммунальных платежей.

Видимо, учитывая незаконность исполнительских действий судебного пристава-исполнителя Суворова И.А., административного ответчика, при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, Щепочкина М.С., также судебный пристав-исполнитель Отдела ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, административный ответчик, своим постановлением от 07.02.2018 года отменила указанные выше меры «по обращению взыскания на доходы должника». Причём, указанное выше постановление вынесено также с нарушением норм закона.

Обращаю внимание суда на то, что в соответствии с п.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить (или изменить) постановление судебного пристава-исполнителя вправе лишь вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов и лишь при условии его несоответствия требованиям законодательства.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим административным иском вынуждена была нести расходы, связанные с необходимостью обращения за оказанием юридической помощи. Так, истцом были уплачены государственная пошлина в сумме 300 руб., и расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 руб.

Административный истец Фишова Н.А. просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Суворова И.А. и Щепочкиной М.С. незаконными, взыскать в солидарном порядке судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Костромской области. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено АО «Тинькофф Банк»

Дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица АО «Тинькофф банк» извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Административный истец Фишова Н.А.в судебном заседании заявила ходатайство и представила суду письменное заявление, в котором отказалась от исковых требований к судебных приставам-исполнителям ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Суворову И.А. и Щепочкиной М.С., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП по Костромской области о признании действий судебных приставов незаконными, взыскании судебных расходов.

Последствия отказа от исковых требований, а именно, что производство по делу будет прекращено и в дальнейшем она не сможет обратиться в суд по спору между теми же сторонами и по тому же предмету административному истцу разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд считает установленным, что административный истец Фишова И.А. отказалась от исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворову И.А. и Щепочкиной М.С., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП по Костромской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области Суворова И.А. и Щепочкиной М.С. и взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Фишовой Н.А. от административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворову И.А. и Щепочкиной М.С., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП по Костромской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области Суворова И.А. и Щепочкиной М.С. и взыскании судебных расходов.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд.

Председательствующий:          О.В. Игуменова