Решение от 24.12.2015 по делу № 2-2789/2015 от 15.12.2015

к делу <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 24 декабря 2015 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Таран А.О.,

при секретаре                                 Проскуряковой И.М.,

с участием:

ответчика                                     Толмачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Толмачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ст. юрисконсульт Паничкина О.С. обратилась в суд с иском к Толмачеву Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с последнего в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 22.11.2013 года в размере 526 665 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 20 копеек и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 8 466 (восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 22 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <...> с Толмачевым В.А. о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 25,5% годовых на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на счет заемщика. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена.

По состоянию на 20.10.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 526 665 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 20 копеек в том числе: просроченный основной долг (с учетом остатка суммы кредита) – 426 882 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек, просроченные проценты 47 695 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек и неустойка – 52 087 (пятьдесят две тысячи восемьдесят семь) рублей 83 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 8 466 (восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 65 копеек при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого истец на удовлетворении исковых требований настаивает, поддерживает их в полном объеме (л.д. 1).

Ответчик Толмачев В.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил в суд заявление (л.д. 24).

Выслушав ответчика Толмачева В.А., признавшего исковые требования в полном объеме, обстоятельно изучив материалы гражданского дела, суд полагает признание ответчиком исковых требований подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 22.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 526 665 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) – 426 882 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 47 695 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 52 087 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 466 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 535 131 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░