Решение по делу № 1-426/2022 от 29.06.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Зариповой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д.,

подсудимого Смирнова И.А.,

защитника - адвоката Белянкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Ильи Андреевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не учащегося, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

осужденного:

- -Дата- ... по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, наказание не отбыто;

- -Дата- ... по ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Смирнов И.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Смирнова И.А., находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»).

                      Реализуя свой преступный умысел, Смирнов И.А., осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в указанное время в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком, 85г х 19 шт. в количестве 30 плиток, стоимостью 60 рублей 45 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 1813 рублей 50 копеек, принадлежащий АО «Тандер», взяв его со стеллажа указанного магазина и спрятав под надетую на нем куртку. Завладев похищенным имуществом, Смирнов И.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Смирнов И.А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1813 рублей 50 копеек.

Подсудимый Смирнов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

         Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Смирнова И.А., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденными им в судебном заседании, последний указал, что ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступившему в законную силу -Дата-, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста. -Дата- вечером находился у своей девушки, которая проживает по адресу: ..., после чего около 18 часов 00 минут решил пойти в магазин «Магнит» по адресу: .... Он прошелся по магазину, в этот момент решил похитить несколько плиток шоколада, чтобы в последующем их продать, подошел к стеллажам, взял оттуда две коробки с шоколадом «Милка». Сначала взял одну коробку с шоколадом, она была неполная, в ней находилось 12 плиток, он спрятал ее к себе под куртку, потом взял вторую коробку, в ней находилось 18 плиток шоколада, которую также спрятал себе под куртку. Всего похитил 30 плиток шоколада. Далее он покинул магазин, минуя кассовые зоны, не заплатив за похищенный им товар. Он был одет в тот день в куртку светлого цвета с капюшоном, шорты светлого цвета, кроссовки серого цвета. Впоследствии похищенный товар подал прохожим по 30 рублей за плитку шоколада. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (л.д.90-92).

Допросив подсудимого, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным Смирнова И.А. в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 следует, что в апреле 2022 года, от руководства магазина «Магнит» ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, произошедшего -Дата- в магазине «Магнит» по адресу: ..., а именно в 18 часов 03 минуты -Дата- молодой человек заходит в торговый зал магазина, направляется в сторону отдела с шоколадом, подходит к полке, берет одну коробку с шоколадом «Милка» с 18 плитками, затем берет еще одну коробку с 12 плитками шоколада, которые поочередно прячет под куртку, надетую на нем, после чего выходит из магазина, не оплатив товар, минуя кассовую зону. Таким образом, молодым человеком было похищено 30 плиток шоколада, стоимостью за 1 плитку 60 рублей 45 копеек, тем самым причинен ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1813 рублей 50 копеек (л.д.65-68, 79-80).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1 оперуполномоченного УМВД России по г. Ижевску, следует, что в его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие преступлений имущественного характера. В его производстве находился материал проверки № от -Дата- по факту хищения товара, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., в ..., имевшем место -Дата-. По данному факту им была проведена проверка, в ходе которой была установлена причастность Смирнова И.А. к совершению данного преступления (л.д.82-83).

        Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

       -рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, о том, что в магазине «Магнит» по адресу: ... выявлен факт хищения товара за -Дата- (л.д.11);

       - отношением директора магазина «Магнит» ФИО2, поступившим -Дата-, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое -Дата- совершило хищение шоколада «Милка» из магазина «Магнит» по адресу: ... (л.д.13);

            - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ..., где произошло хищение, зафиксирована обстановка (л.д.18-22);

               - счет фактурой на похищенный товар, согласно которой стоимость одной плитки шоколада «Милка» с цельным фундуком, 85г составляет 60 рублей 45 копеек (л.д.69);

                       - протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у представителя АО «Тандер» Потерпевший №1 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: ... за -Дата- (л.д.73);

            - протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись за -Дата- с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу ..., в ходе которой была установлена сумма материального ущерба в размере 1813 руб. 50 коп. (л.д.75-76);

             - протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого Смирнова И.А. осмотрена видеозапись за -Дата- с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу ..., при просмотре которой Смирнов И.А. узнал себя, подтвердил обстоятельства хищения им товара (л.д.97-103);

          - постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которому Смирнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.56).

        Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Смирнова И.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт мелкого хищения подсудимым имущества, принадлежащего АО «Тандер». При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по постановлению от -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ... - мирового судьи судебного участка № ... по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении размера ущерба причиненного АО «Тандер» суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления и, исходя из представленных документов, определяет сумму ущерба в размере 1813 руб. 50 коп. В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Вывод суда о виновности Смирнова И.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что он заинтересован в оговоре Смирнова И.А. в суде не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания Смирнова И.А., данные им в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Смирнова И.А.:

- по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов № от -Дата-, проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Смирнов И.А. в юридически значимый период времени обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки другого органического непсихотического расстройства, признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов И.А. не нуждается. Смирнов И.А. как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской, социальной реабилитации (л.д.114-115).

Поведение Смирнова И.А. в ходе предварительного расследования и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов И.А. совершил умышленное преступление, относящиеся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, на момент совершения деяния не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова И.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, участие в производстве следственных действий – осмотре видеозаписи с камер наблюдения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого (наличие у Смирнова И.А. хронических и иных заболеваний, в том числе установленных указанным выше заключением комиссии экспертов), состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Смирнов И.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Согласно сведений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «Смешанные специфические расстройства», снят с наблюдения в 2017 году, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д.108), с мая 2017 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «Пагубное употребление летучих органических растворителей», с февраля 2018 года с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов», с марта 2019 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ» (л.д.110), привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, потребление наркотических средств без назначения врача, осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

           С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его молодой возраст, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Смирнову И.А. наказания в виде обязательных работ.

         Применяя к Смирнову И.А. наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

        Оснований для назначения Смирнову И.А. наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Поскольку Смирновым И.А. совершено преступление до вынесения приговоров ... от -Дата- и -Дата-, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

Меру пресечения Смирнову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Потерпевшим АО «Тандер» в лице представителя Потерпевший №1 к Смирнову И.А. заявлен иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1813 руб. 50 коп. (л.д.124).

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения действиями Смирнова И.А. ущерба АО «Тандер» установлен в судебном заседании, заявленные гражданским истцом исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Илью Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата- и приговору ... от -Дата-, окончательно назначить Смирнову Илье Андреевичу наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Смирнову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ильи Андреевича в пользу АО «Тандер» в счёт возмещения материального ущерба 1813 (Одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н. Овсейко