Решение по делу № 33-336/2023 (33-5932/2022;) от 14.12.2022

Судья Думова Е.Н.     Дело № 2-4731/2022

35RS0010-01-2022-004190-91

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года № 33-341/2023 (№ 33-5938/2022)

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куприянова В.М. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от
17 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Куприянова В.М. к Сорокиной Н.Г., федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (далее ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области) о возмещении вреда здоровью, защите чести и достоинства отказано.

Не согласившись с принятым решением, Куприянов В.М.
20 сентября 2022 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года апелляционная жалоба Куприянова В.М. оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до
14 октября 2022 года представить доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В частной жалобе Куприянов В.М. выражает несогласие с определением суда и просит вынести в адрес начальника УМВД России по Вологодской области представление о привлечении полковника внутренней службы Е. к дисциплинарной ответственности за отказ в получении копии апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Куприянова В.М., судья первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле либо документы, подтверждающие их наличие у этих лиц.

В частной жалобе Куприянов В.М. приводит доводы о том, что полковник внутренней службы УМВД России по Вологодской области Е. уклонился от получения апелляционной жалобы.

Сведения об уклонении должностного лица от получения копии апелляционной жалобы изначально не были указаны Куприяновым В.М., соответственно не были известны суду, поэтому суд обоснованно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив срок для устранения недостатков до 14 октября 2022 года.

Таким образом, при вынесении определения нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов частной жалобы о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности полковника внутренней службы Е., поскольку привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не относится к компетенции суда.

04 октября 2022 года Куприянов В.М. представил суду сведения об уклонении должностного лица от получения копии апелляционной жалобы, в связи с этим апелляционная жалоба была принята к производству и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При таком положении оснований к отмене определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от
23 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Куприянова В.М. – без удовлетворения.

Судья