Решение по делу № 33-1874/2023 от 20.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2023 г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Дедюевой М.В.,

судей Ивковой А.В., Ворониной М.В.

при секретаре Боречко Е.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2023 (УИД № 44RS0001-01-2022-004665-82) по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 марта 2023г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК -7 УФСИН России по Костромской области к Ерофееву Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме 201 814 руб.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения представителя истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области - Самсонова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с иском к Ерофееву А.В. о взыскании материального ущерба в сумме 201 814 руб., мотивируя тем, что с 2020г. по 2021г. ответчик проходил службу в должности заместителя начальника-начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области и являлся материально ответственным лицом за вверенное ему имущество учреждения на основании договора от 08.04.2020г. о полной индивидуальной материальной ответственности. В рамках служебной проверки проведена проверка наличия основных средств, числящихся по данным бухгалтерского учета за уволенным сотрудником. Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 21.12.2021г. №326 создана комиссия для проведения инвентаризации имущества, числящегося за уволенным сотрудником. Инвентаризация имущества проведена по состоянию на 21.12.2021г. В ходе инвентаризации выявлена недостача 15 объектов нефинансовых активов на общую сумму 269 014 руб. Впоследствии был обнаружен один из отсутствовавших объектов гвоздильный автомат стоимостью 67 200 руб. Недостача составила 201 814 руб. Таким образом, вследствие ненадлежащего контроля за вверенным имуществом по итогам инвентаризации от 21.12.2021 года имеется недостача, федеральному бюджету причинен крупный ущерб.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало УФСИН России по Костромской области.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе УФСИН России по Костромской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Повторяя обстоятельства, изложенные в иске, указывает, что в силу п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому контракту. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Размер ущерба установлен в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Таким образом, все требуемые меры для установления ущерба и его размера стороной истца предприняты, бывший работник обязан возместить причиненный ущерб.

    В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области – Самсонов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие стороны истца, который надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, новое (дополнительное) доказательство - материал проверки КУСП № 1215 от 05.03.2022г., в котором находятся и материалы служебной проверки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ерофеев А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 08 апреля 2020г. по 11 марта 2021г. состоял в должности заместителя начальника колонии – начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

08.04.2020г. между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (работодатель) и Ерофеевым А.В. (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На момент увольнения Ерофеева А.В. 11 марта 2021г. числящееся за ним имущество по акту приема – передачи, накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов другому материально ответственному лицу в полном объеме передано не было.

По состоянию на 01 ноября 2021г., т.е. после увольнения Ерофеева А.В., проведена годовая инвентаризация основных средств, земельных участков, топлива, сырья, материальных ценностей, готовой продукции, незавершенного производства и полуфабрикатов собственной выработки в промышленном и сельском хозяйстве, спецодежды, животных и молодняка животных на откорме, библиотечных фондов.

По результатам данной инвентаризации выявлена недостача объектов основных средств, числящихся на уволенном сотруднике Ерофееве А.В., в количестве 15 единиц: станок настольный фрезерный стоимостью 4320 руб., 6 единиц секций БРУ стоимостью 6000 руб. каждая, насос молочный НМУ-6 пласт. корпус стоимостью 11274 руб., картофелесажалка КСН 4-1 стоимостью 20 000 руб., 3 единицы воздухонагревателя, стоимостью 5500 руб. каждая, вакуумный упаковщик 282*385*100 стоимостью 96500руб., агрегат индивидуального доения АИД-2 (алюм.) стоимостью 18900 руб., станок фрезерный стоимостью 4320 руб., гвоздильный автомат стоимостью 67200 руб. Общая сумма недостачи 269014 руб.

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 21.12.2021г. № 326 создана комиссия для проведения инвентаризации имущества, числящегося за уволенным сотрудником.

Согласно инвентаризационной описи от 21.12.2021г. № 0000078 проведена проверка наличия 22 наименований объектов нефинансовых активов в количестве 31 штуки на общую сумму 3 452 217,50 руб.

В ходе инвентаризации выявлена недостача 15 объектов нефинансовых активов на общую сумму 269 014 руб., в том числе: станок настольный фрезерный стоимостью 4320 руб., 6 единиц секций БРУ стоимостью 6000 руб. каждая, насос молочный НМУ-6 пласт. корпус стоимостью 11274 руб., картофелесажалка КСН 4-1 стоимостью 20 000 руб., 3 единицы воздухонагревателя стоимостью 5500 руб. каждая, вакуумный упаковщик 282*385*100 стоимостью 96500 руб., агрегат индивидуального доения АИД-2 (алюм.) стоимостью 18900 руб., станок фрезерный стоимостью 4320 руб., гвоздильный автомат стоимостью 67200 руб.

Впоследствии был обнаружен один из отсутствующих объектов – гвоздильный автомат в количестве 1 штуки стоимостью 67 200 руб.

В рамках служебной проверки, проведенной по рапорту ФИО18 ( главный ревизор – начальник КРГ УФСИН России по КО) от 01.12.2021г., проведена проверка наличия основных средств, числящихся по данным бухгалтерского учета за уволенным сотрудником.

Согласно заключению служебной проверки, утв. врио начальника УФСИН России по КО ФИО15 08.02.2022г., факт нарушения в обеспечении сохранности основных средств, выявленный в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ВКУ ИК-7 УФСИН России по КО установлен. Старшему оперуполномоченному ОСБ УФСИН России по КО ФИО16 составить рапорт об обнаружении признаков преступления, проект постановления начальника УФСИН России по Ко о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Копии материалов служебной проверки с заключением на основании п.3 ч.1 ст. 145, п.п. «в» п.1 ч.2 ст. 151, ч.1 ст. 152 УПК РФ направить для принятия процессуального решения в Костромской межрайонный СО СУ СК РФ по КО.

05.03.2022г. в ОМВД России по Костромскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № 1251 по рапорту следователя по ОВД Костромского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по Костромской области об обнаружении признаков состава преступления в том, что в ходе инвентаризации числящегося за уволенным сотрудником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области выявлена недостача 15 объектов нефинансовых активов на общую сумму 269014руб.

По результатам проверки вынесено постановление от 12.05.2022г., утв. врио зам. начальника полиции ОМВД России по Костромскому району ФИО17., об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.и 158 УК РФ ввиду отсутствия события преступления, так как согласно инвентарных карточек имущества, являющегося предметом недостачи, его остаточная стоимость равна 0 и срок полезного использования истек.

Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения в связи с заявленными требованиями о возмещении причиненного работником материального ущерба ( ст.ст. 238, 243, 247 Трудового кодекса ), суд при разрешении спора правильно исходил из того, что бремя доказывания наличия ущерба и его размера в период, когда имущество было вверено ответчику, несет истец.

В свою очередь, на ответчика, как на лицо с полной материальной ответственностью на основании заключенного с ним договора о полной материальной ответственности, законом возложена обязанность доказать свою невиновность в образовании ущерба.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно посчитал, что истец не доказал, что имеющий место ущерб причинен в тот период, когда имущество было введено ответчику и он отвечал за его сохранность, поскольку ущерб выявлен и его размер установлен не на момент увольнения ответчика, а длительное время спустя после такого увольнения. На момент увольнения ответчика с должности инвентаризация не проводилась.

Из дела видно, что часть вверенного имущества ответчиком Ерофеевым А.В. была передана новому материально- ответственному лицу (швейные машинки), но такая передача была произведена лишь частично. Передачу имущества новому материально ответственному лицу или лицам в полном объеме на момент увольнения Ерофеева А.В. с должности ИК-7 не организовало.

Недостача была выявлена только в ходе плановой годовой инвентаризации спустя 8 месяцев после увольнения, которая проведена еще и без обязательного участия Ерофеева А.В. как материально ответственного лица (отсутствует подпись Ерофеева А.В. в инвентаризационной описи по состоянию на 01.11.2021, 21.12.2021).

Таким образом, не представляется возможным установить, когда образовалась недостача: в период прохождения службы ответчиком, т.е. в то время, когда он отвечал за сохранность вверенного имущества, или после увольнения ответчика, когда он не имел такой обязанности, и возможности обеспечить контроль за сохранностью имущества у ответчика также не имелось.

При таких обстоятельствах истец свою невиновность в образовании заявленного к возмещению ущерба доказал.

Кроме того, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно инвентарных карточек имущества, являющегося предметом недостачи, его остаточная стоимость равна нулю, срок полезного использования истек. Данное обстоятельство суд также правомерно принял во внимание при разрешении спора.

Исходя из указанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Ерофееву А.В. суд верно отказал.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к фактическому изложению обстоятельств дела, тождественны позиции истца в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо суждений о том, почему судебное решение является неверным, почему Ерофеев А.В. должен при наличии установленных судом и изложенных выше обстоятельств возмещать ущерб, жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены или изменения судебного решения не создает, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023г.