Решение от 30.03.2021 по делу № 2а-569/2021 от 25.02.2021

Адм.дело №2а-569/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потемкина Андрея Вадимовича к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, -

у с т а н о в и л:

Потемкин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по МО, ФСИН России, указывая, что в период с 30.04.2019г. по 26.09.2020г. он содержался в ФКУ СИЗО-4, откуда 16.05.2019г., 02.07.2019г., 29.07.2019г., 02.08.2019г., 27.10.2019г. и 01.12.2019г. был этапирован для продления меры пресечения в Рузский районный суд МО, а 11.02.2020г., 18.02.2020г., 11.03.2020г., 14.05.2020г., 08.07.2020г., 24.07.2020г., 17.08.2020г., 08.09.2020г. и 16.09.2020г. – этапирован для участия в судебных заседаниях в тот же суд, причем выезд из СИЗО осуществлялся в 10.00 часов, а выезд из здания суда – в 18.00 часов. Между тем, индивидуальными рационами питания в указанные дни он учреждением не обеспечивался, вследствие чего испытывал чувство голода, что причиняло ему нравственные и физические страдания, и нарушало его права и законные интересы, в связи с чем, административный истец просит суд признать действия ФКУ СИЗО-4, выразившиеся в нарушении условий его содержания, незаконными и взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России денежную компенсацию в размере 500 000 руб.

Административный истец, Потемкин А.В., в суд не явился, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, ФКУ СИЗО-4, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании иск не признал.

Представитель административного ответчика, ФСИН России, в суд не явился, участвуя в предыдущем судебном заседании иск не признал, заявил о применении к требованиям Потемкина А.В. последствий пропуска срока на обращение в суд и отказе в иске.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что Потемкин А.В. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по МО с 30.04.2019 года по 24.09.2020 года.

16 мая, 2 и 29 июля, 2 августа, 27 октября и 1 декабря 2019 года Потемкин А.В. направлялся из СИЗО-4 в Рузский районный суд Московской области для рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения, а 11 и 18 февраля, 11 марта, 14 мая, 8 и 24 июля, 17 августа, 8 и 16 сентября 2020 года – в тот же суд для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении него.

Как указал административный истец в исковом заявлении, в указанные дни он вывозился из СИЗО-4 в 10.00 часов утра, а из Рузского районного суда обратно в СИЗО-4 – в 18.00 часов, при этом питанием не обеспечивался, что причиняло ему чувство голода, нравственные и физические страдания.

Данные обстоятельства подтверждены также в ходе судебного разбирательства представителем СИЗО-4.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 17 и статьей 22 данного Закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно пункту 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, зарегистрированным в Минюсте России 08.11.2005 №7139), подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил).

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 41, 42 данного Порядка, режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Пища для осужденных, которые по каким-либо причинам не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения уголовно-исполнительной системы с указанием времени явки осужденных, подозреваемых и обвиняемых для ее приема. Пища для отсутствующих отбирается в чистую посуду и хранится в холодильном оборудовании не более четырех часов с момента ее готовности, а при отсутствии холодильного оборудования - не более двух часов (пункт 91 Порядка).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Потемкин А.В. на период участия в судебных заседаниях в установленные для приема пищи часы обеспечивался горячей пищей, предназначенной для приема в обеденное время, а в случае невозможности обеспечения горячим питанием – сухими пайками.

Учитывая указанные нормы права, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований указанных нормативных актов административный истец не был обеспечен административным ответчиком питанием по установленным нормам перед отправкой в Рузский районный суд МО для участия в судебных заседаниях, вследствие чего был более 7 часов в вышеуказанные дни лишен питания, что повлекло нарушение административным ответчиком, СИЗО-4, права Потемкина А.В. на трехразовое горячее питание.

Доводы административного ответчика в отзыве на иск о том, что Потемкин А.В. находился в пути следования до суда и обратно менее 6 часов, в связи с чем, обеспечиваться индивидуальным рационом питания не должен, суд полагает несостоятельными, т.к. они прямо противоречат вышеуказанным нормам права.

В пункте 2 Постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Пленум Верховного Суда РФ указал, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В пункте 12 того же Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с ч.ч.1 и 1.1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1).

О нарушении своих прав Потемкину А.В. стало известно сразу после необеспечения его питанием, однако, обязанность ФКУ СИЗО-4 по совершению соответствующих действий в отношении Потемкина А.В. прекратилась с 25 сентября 2020 года, т.е. после убытия последнего из учреждения.

Таким образом, установленный процессуальным законом 3-месячный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-4 истек 25 декабря 2020 года.

Между тем, с настоящим административным иском Потемкин А.В. обратился в суд через администрацию учреждения содержания лишь 16 февраля 2021 года, т.е. за пределами установленного законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства судом административному истцу предлагалось дать письменные объяснения и представить доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд, что Потемкиным А.В. проигнорировано.

В силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя административного ответчика о применении к требованиям административного истца последствий пропуска срока на обращение в суд, а также непредставление последним доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, суд считает необходимым отказать Потемкину А.В. в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░____________