Решение по делу № 33-15588/2018 от 31.07.2018

Судья Бровина Ю.А. Дело № 33-15588/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2018 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепаевой Елены Владимировны к ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» о возложении обязанности по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ об установлении должностного оклада, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе истца

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.02.2018.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Серовского районного суда Свердловской области от 02.02.2018 частично удовлетворены исковые требования Шелепаевой Е.В. к ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» о возложении обязанности по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ об установлении должностного оклада, взыскании заработной платы.

С ответчика ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» в пользу Шелепаевой Е.В. взыскана заработная плата за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в размере 66 643 рубля 00 копеек (с удержанием при выплате НДФЛ). В удовлетворении исковых требований Шелепаевой Е.В. о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ об установлении должностного оклада отказано.

Ответчик решение суда не обжаловал.

С решением суда не согласилась истец Шелепаева Е.В., принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ об установлении должностного оклада.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, доводы возражений ответчика на апелляционную жалобу истца (от 08.08.2018, № 370), проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ об установлении должностного оклада.

Суд первой инстанции, приходя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части исходил из того, что применение ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации является правом работодателя, которое он может реализовать в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, в том числе, при установлении дискриминацией в сфере труда действий работодателя по установлению определенных размеров окладов ранее.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон положения ст. ст. 56, 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации на которых основано решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ об установлении должностного оклада.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.05.2017 (дело № 33-6079/2017), которым признаны дискриминацией в сфере труда действия ответчика по установлению размера должностного оклада Шелепаевой Е.В., судом первой инстанции при рассмотрении данного дела учтены правильно. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание дискриминации в сфере труда действий работодателя по установлению определенных размеров должностных окладов в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.05.2017 (дело № 33-6079/2017) относилось к ранее установленным ответчикам окладам и не исключало возможность (право) применения работодателем положений ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации для изменения размеров окладов в дальнейшем, а также не являлось основанием для установления истцу конкретного должностного оклада на будущее время.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова Т.С.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Сорокина С.В.