Решение по делу № 2-837/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-837/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года в городе Кирове

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГСАУ «Лесоохрана» к Сметанину С.В. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

КОГСАУ «Лесоохрана» обратились в суд с иском к Сметанину С.В. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование требований указали, что 20.07.2015г. между КОГСАУ «Лесоохрана» и Сметаниным С.В. был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Паркового лесничества Кировской области № 28 (далее по тексту Договор), согласно которого ответчик взял на себя обязательства выполнить лесохозяйственные работы в порядке и сроки установленные Договором, а именно: обязался выполнить и сдать по акту следующие работы: устройство противопожарного разрыва, площадью 0,315/1,0, в 2015г. в третьем квартале. По итогам третьего квартала 2015г. Сметанин С.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 30.09.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием требований уплатить сумму пеней за просрочку исполнения и сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило. По состоянию на 22.01.2016г. сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по Договору составляет <данные изъяты>, сумма штрафа составляет <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители КОГСАУ «Лесоохрана» по доверенности Завидонова С.И., Семенченко О.И., заявленные требования поддержали в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сметанин С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2015г. между КОГСАУ «Лесоохрана» (Заказчик) и Сметаниным С.В. (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Паркового лесничества Кировской области № 28.

Согласно п.1.1 Договора Сметанин С.В. обязался выполнить лесохозяйственные работы по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Паркового лесничества Кировской области, а именно: выполнить и сдать по акту следующие работы: устройство противопожарного разрыва, площадью 0,315/1,0.

Срок выполнения работ был установлен согласно календарному плану работ - в третьем квартале 2015г., но не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала.

Местоположение объекта проведения работ на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности в пределах Паркового лесничества Кировской области - Рубежницкое сельское СПК «Заря Коммунизма», квартал 26/22,24.

Стоимость работ составила <данные изъяты>. (п. 5.1 Договора).

Со стороны истца все обязательства были выполнены в полном объеме, ответчик в свою очередь по итогу третьего квартала 2015г. свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

30.09.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием требований уплатить пени за просрочку исполнения договора и штраф за неисполнение обязательств по договору.

Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по Договору и штраф за неисполнение обязательств по договору.

Согласно п. 9. 3 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик начисляет Подрядчику пеню за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 0,5%.

В соответствии с п. 9.3.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, заказчик начисляет Подрядчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены договора.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.01.2016г. пени за просрочку исполнения обязательств по Договору составляют <данные изъяты>), штраф составляет <данные изъяты> Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, а потому принимается судом.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору, требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КОГСАУ «Лесоохрана» удовлетворить.

Взыскать со Сметанина С.В. в пользу КОГСАУ «Лесоохрана» пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2016 г.

Судья А.В. Минервина