Решение по делу № 33а-240/2020 от 16.01.2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

№ 33а-240/2020

Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                              город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: года

председательствующего Домрачева И.Г.

судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Балабановой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «ОТП Банк» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года.

         Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., представителя УФССП РФ по ЯНАО Чехониной А.Н., судебная коллегия

установила:

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по ЯНАО Смирнова Е.А. в рамках исполнительного производства №439929/1989013-ИП, поскольку жалоба взыскателя АО «ОТП Банк» от 05 октября 2019 года была не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено и копия постановления по результатам жалобы взыскателю не направлена. Также административный истец просил признать незаконным решение начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по ЯНАО Чехониной А.Н., которымжалоба взыскателя была оставлена без рассмотрения

В обоснование требований указал, что 25 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем по Красноселькупскому району возбуждено исполнительное производство №4399929/19/89013-ИП по результатам предъявления в ОСП по Красноселькупскому району исполнительного документа 2-101/2019, выданного 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка Красноселькупского района о взыскании задолженности по кредитному договору с Логачевой М.В.. 05 октября 2019 года представитель АО «ОТП Банк» направил в адрес УФССП России по ЯНАО жалобу на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя по поводу длительного неисполнения исполнительного производства о взыскании задолженности с Логачевой М.В.Однако, по настоящее время в адрес административного истца ответ в форме постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, либо отказ в рассмотрении жалобы не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков главный судебных пристав УФССП России по ЯНАО Смирнова Е.А., начальника отдела УФССП России по ЯНАО, начальника отдела УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., представителя УФССП России по ЯНАО, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, а также определением от 03 декабря 2019 года административному ответчику УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о направлении административного дела по территориальной подсудности в Красноселькупский район.

В апелляционной жалобе представителя административного истца АО «ОТП Банк» Волков Д.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указал, что выводы суда первой инстанции о том, что жалобы от 17.06.2019 и от 05.10.2016 года содержат аналогичные основания и требования, не соответствуют требованиям закона. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП РФ по ЯНАО Чехонина А.Н. считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 03 декабря 2019 года законным и обоснованным, просить оставить его без изменения.

Выслушав Чехонину А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из обстоятельств дела следует, что в отделе судебных приставов по Красноселькупскому району УФССП России по ЯНАО на исполнении находится исполнительное производство №4399929/19/89013-ИП, возбужденное 25 июня 2019 года на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-101/2019, выданного 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка Красноселькупского района о взыскании задолженности по кредитному договору с Логачевой М.В. в пользу АО «ОТП Банк» в размере 16 742,4 рубля (л.д.88-92).

17 июня 2019 года представитель АО «ОТП Банк» обратился в УФССП России по ЯНАО с жалобой на бездействия начальника ОСП по Красноселькупскому району Журавлевой О.А. в части непринятия решения о возбуждении исполнительного производства по делу, неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.35-36).

Указанная жалоба 10 июля 2019 года в порядке подчиненности была передана на рассмотрение заместителю руководителя УФССП России по ЯНАО Иваниной И.И., по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 10 июля 2019 года, в удовлетворении жалобы представителя АО «ОТП Банк» на бездействия начальника отдела судебных приставов по Красноселькупскому району Управления ФССП России по ЯНАО - старшего судебного пристава Журавлёвой О.А. отказано (л.д.140-142).

05 октября 2019 года административным истцом в УФССП России по ЯНАО направлена жалоба, в которой указывалось на бездействие начальника ОСП по Красноселькупскому району Журавлевой О.А. по принятию всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения суда: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника с выходом по его месту жительства; не обращено взыскание на заработную плату должника; не осуществлен розыск должника (л.д.33-34).

30.10.2019 года заявителю был направлен ответ на жалобу начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по ЯНАО Чехониной А.Н., в котором было указано, что жалоба от 05.10.2019 года оставлена без рассмотрения, поскольку аналогичная жалоба была рассмотрена ранее, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.07.2019 года (л.д.147).

Согласно положениям ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно положениям ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений частей 1-3 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии со ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с п.4.5 Методических рекомендаций «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) на должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором ФССП России» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, содержащая основания и требования, аналогичные ранее рассмотренным, приобщается к имеющимся материалам, о чем сообщается заявителю.

Как следует из содержания жалоб, поданных административным истцом в УФССП РФ по ЯНАО от 17.06.2019 года и 05.10.2019 года, они поданы в разное время, являются различными по содержанию и основаниям.

При указанных обстоятельствах доводы представителя УФССП РФ по ЯНАО и суда первой инстанции об идентичности поданных жалоб и правомерности оставлении жалобы от 05.10.2019 года без рассмотрения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Жалоба от 05.10.2019 года подлежала рассмотрению по существу на основании ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оставление указанной жалобы без рассмотрения повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с положениями ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, об удовлетворении заявленных в административном иске требований. При этом судебная коллегия возлагает на УФССП РФ по ЯНАО обязанность по рассмотрению жалобы представителя АО «ОТП Банк» в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования представителя АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Решение начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Чехониной А.Н. об оставлении жалобы представителя АО «ОТП Банк» Волкова Д.В. от 05.10.2019 года по исполнительному производству № 439929/19/89013-ИП без рассмотрения признать незаконным и возложить на главного судебного пристава УФССП РФ по ЯНАО обязанность по рассмотрению жалобы в соответствии с требованиями закона.

председательствующий:

судьи: