Решение по делу № 8а-5039/2021 [88а-6265/2021] от 04.03.2021

№а-6265/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                             13 апреля 2021 г.

         Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей                                Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года по административному делу № 2а-718/2020 по административному исковому заявлению Червяковой Александры Андреевны об оспаривании проекта организации дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

    приказом начальника департамента дороги транспорта администрации города Перми от 18 сентября 2012 г. № СЭД-12-01-06-115 утвержден проект организации дорожного движения на автомобильной дороге местного значения города Перми – улице Карпинского, от шоссе Космонавтов до остановки «Аэропорт Бахаревка» (далее - Проект).

    Указанный акт официально не опубликован, вступил в силу с момента подписания (п. 3 приказа).

Проект относится к документации по организации дорожного движения и включает в себя графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие существующую дорожно-транспортную ситуацию на территории, в отношении которой осуществлена разработка данной документации.

В нем приведены сведения о размещении и наименовании технических средств организации дорожного движения (далее - ТСОДД): дорожных знаков и разметки, светофоров, дорожных и пешеходных ограждений и т.д., включая схему расстановки ТСОДД.

Положениями указанного Проекта предусмотрена установка знаков особых предписаний 5.15.1 "Направления движения по полосам".

Решением Пермской городской Думы от 25 июня 2019 г. N 141 "О департаменте транспорта администрации города Перми, о департаменте дорог и благоустройства администрации города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы" департамент дорог и транспорта администрации города Перми переименован в департамент транспорта администрации города Перми, управление внешнего благоустройства администрации города Перми переименовано в департамент дорог и благоустройства администрации города Перми.

Утверждение проектов и схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми отнесено к полномочиям департамент дорог и благоустройства администрации города Перми.

Червякова А.А. обратилась в суд с административным иском, в котором учетом уточнения заявленных требований, просила признать недействующим данный Проект в части установки дорожных знаков 5.15.1 по ул. Карпинского г. Перми на участке дороги от шоссе Космонавтов до ул. Стахановская.

В обоснование своих требований, административный истец ссылался на то, что оспариваемые предписания противоречат Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), поскольку согласно ПДД знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» указывает число полос и разрешенные направления движения на каждой из них.

Указывала на то, что под «проезжей частью» понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, трамвайный путь не входит в проезжую часть, в связи, с чем не принимается во внимание при расчете количества полос движения.

Предусмотренные Проектом и установленные в соответствии с ним указанные дорожные знаки неоднозначно информируют участников дорожного движения, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года административный иск удовлетворён и Проект в части установки дорожных знаков 5.15.1 по ул. Карпинского г. Перми на участке дороги от шоссе Космонавтов до ул. Стахановская, признан недействующим с момента его принятия.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 года постановленным по результатам рассмотрения кассационной жалобы департамента дорог и благоустройства администрации города Перми решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года оставлены без изменения при рассмотрении кассационной жалобы департамента дорог и благоустройства администрации города Перми.

В кассационной жалобе муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения» (далее-Дирекция) (поступила в суд первой инстанции 25 февраля 2021 года) поставлен вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и принятии по делу нового решения.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам жалобы департамента дорог и благоустройства администрации города Перми.

Административный истец, представители сторон, заинтересованного лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыли, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на спорном участке дороги проезжая часть разделена трамвайными путями, отделенными сплошной линией разметки, организация дорожного движения осуществлена с применением знаков 5.15.1., устанавливающих направления движения по полосам, при этом на крайней левой полосе для движения нанесено изображение знака 3.1 "Въезд запрещен", по своему назначению, в том смысле, который придает ему Департамент, запрещающего выезд на трамвайные пути.

Удовлетворяя требования административного истца, суды пришли к выводу, что поскольку полоса движения это любая из продольных полос проезжей части, а проезжая часть это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, то в пределах трамвайных путей не может быть расположена полоса движения, как это отображено на знаках, установленных в соответствии с оспариваемым Проектом.

Учитывая, что знаки особых предписаний 5.15.1 и 5.15.2 регулируют направление движения по полосам, которые предназначены для движения автомобилей, они не могут определять режим движения по трамвайным путям, поэтому предусмотренные оспариваемым Проектом знаки 5.15.1 противоречат Правилам дорожного движения.

Оснований не согласится с такими выводами, не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что дорожные знаки относятся к техническим средствам организации дорожного движения, предназначены для установки на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 443-ФЗ в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 443-ФЗ документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

Определяя места размещения дорожных знаков или дорожной разметки, необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил дорожного движения Российской Федерации и не противоречить им (пункт 1.1 данных Правил).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под термином "дорога" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное положение закреплено в абзаце восьмом пункта 1.2 ПДД.

Также Правила дорожного движения закрепляют понятия проезжей части, полосы движения (пункт 1.2) и порядок определения количества полос движения на проезжей части (пункт 9.1).

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В свою очередь проезжая часть это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, приложение 1 к Правилам дорожного движения содержит дорожные знаки, в частности в разделе 3 приведены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения

Знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Таким образом, в данном случае, несмотря на то, что трамвайные пути входят в границы дороги, в их пределах по общему правилу не допускается размещение полос для движения, поскольку они не отнесены к проезжей части.

Согласно оспариваемому Проекту границы проезжей части, с расположенными в её пределах полосами движения отделены от трамвайных путей соответствующей горизонтальной линией дорожной разметки.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (абзац первый). При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю (абзац второй).

Указанная норма не позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае трамвайные пути следует расценить как полосу для движения безрельсовых транспортных средств, тем более как видно из анализа приведенных норм в их совокупности, при изменении направления движения водитель должен учесть объективную дорожную ситуацию, наличие знака 5.15.1 и горизонтальной разметки, которыми предписан иной порядок движения.

Также следует учесть, что согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно ("ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст)).

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных данным стандартом.

Запрещающие знаки применяют для введения ограничений движения или их отмены и устанавливают по 5.1.9.

Допускается применять знак 3.1 "Въезд запрещен" для запрещения выезда на отдельную полосу или трамвайные пути, в таком случае он устанавливается с табличкой 8.14.

Из содержания вышеприведенных нормативных правовых актов не следует, что в указанном случае допустимо применение знака 5.15.1 с изображением знака 3.1.

Такое сочетание знаков может неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, что, безусловно, нарушает права неопределённого круга лиц, и в том числе административного истца как участника дорожного движения.

Ссылка административного ответчика на то, что пунктом 3.9 ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" предусмотрено, что на знаках 5.15.1 - 5.15.4, 5.15.7, 5.15.8 допускается наносить изображения других знаков, информирующих об особенностях или режимах движения несостоятельна, поскольку знак 3.1 "Въезд запрещен" нельзя отнести к знакам, информирующим водителей об особенностях или режимах движения.

Не допускал такой ситуации и ранее действующий "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, утратил силу с 1 апреля 2020 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст.).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно ими опровергнуты.

Утверждения Дирекции о ненормативном характере оспариваемого Проекта и как следствие отсутствии необходимости в его официальном опубликовании были предметом оценки при рассмотрении ранее поступившей кассационной жалобы.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 29 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационная жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

         кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения» оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи