Решение от 30.09.2024 по делу № 2-4414/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-4414/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                                                 город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием представителя истца ИП Муковнина А.В. по доверенности Смерткиной Е.В.,

представителя ответчика Стариковой Е.В. по доверенности Куницкого Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муковнина Александра Владимировича к Стариковой Елене Владиславовне о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Муковнин А.В. обратился в суд с иском к Стариковой Е.В. о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 марта 2021 года со Стариковой Е.В. в его пользу взысканы денежные средства на общую сумму 316428 рублей. Названное решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2021 года, обращено к исполнению и до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Полагая, что Старикова Е.В. длительное время не исполняя обязательства, неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения к иску, за период с 24 сентября 2021 года по 24 сентября 2024 года в размере 67593 рублей 43 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ИП Муковнин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Смерткиной Е.В.

Представителя истца ИП Муковнина А.В. по доверенности Смерткина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Старикова Е.В, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Куницкому Ф.Ю.

Представитель ответчика Стариковой Е.В. по доверенности Куницкий Ф.Ю. в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требованиям, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на весь спорный период) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 марта 2021 года со Стариковой Е.В. в пользу ИП Муковнина А.В. взысканы денежные средства в счет задолженности по оплате поставленного товара, а также судебные расходы на общую сумму 316428 рублей.

Указанное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 марта 2021 года вступило в законную силу 14 апреля 2021 года, обращено к исполнению, в отношении должника Стариковой Е.В. 24 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 127527/21/34037-ИП

29 апреля 2024 год исполнительное производство № 127527/21/34037-ИП, возбужденное в отношении должника Стариковой Е.В., окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника и/или его имущества.

Остаток задолженности по исполнительному производству № 127527/21/34037-ИП составил 34316 рублей 50 копеек. Размер взысканной с ответчика на момент окончания исполнительного производства суммы составил 282111 рублей 50 копеек.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и установленные на их основе обстоятельства, применив приведенные положения закона, принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу указанного выше решения суда у ответчика как должника перед истцом как взыскателем возникло денежное обязательство по выплате указанных в нем сумм, при этом длительное время не исполняя вступившее в законную силу судебное решение, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе был пользоваться истец, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений вышеуказанной статьи истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Между тем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, следовательно, положения статьи 207 Гражданского кодекса РФ, не могут послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, в данном случае не истек в части процентов за последний трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, т.е. с 02 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, а также с учетом заявленного истцом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненного истцом периода в уточнениях к иску), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 24 сентября 2021 года по 24 сентября 2024 года в размере 67593 рублей 43 копеек.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца (с учетом того, что истец требования уточнил), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 3588 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

По мнению суда, заявленный истцом размер вознаграждения за оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 67593 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3588 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                      ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░:                        ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░