Решение от 12.05.2021 по делу № 2-145/2021 от 15.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре БУРЛАКОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к КОКОРЕВОЙ И. В. о взыскании задолженности по договору займа от 14.01.2017 года №,

у с т а н о в и л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к КОКОРЕВОЙ И. В. о взыскании задолженности по договору займа от 14.01.2017 года № за период с 18.12.2017 г. по 05.02.2019 г. в общей сумме 75668 рублей 57 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 41844 рубля, задолженности по процентам - 12906 рублей, штрафа – 20918 рублей 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 2470 рублей 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик КОКОРЕВА И.В. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась, представив письменные возражения по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «МинДолг» к КОКОРЕВОЙ И.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2017 года между ответчиком и ООО «МигКредит" был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 55000 рублей под 205.400 % годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату равными платежами в размере 5200 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Истец передал КОКОРЕВОЙ И.В. предусмотренные договором займа денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

05.02.2019 г. ООО «МигКредит" уступило ООО "МинДолг" право требования по договору займа от 14.01.2017 г. №, заключенного с КОКОРЕВОЙ И.В., что подтверждается Договором об уступке прав (цессии) № от 05 февраля 2019 г.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик допустила просрочку уплаты денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 05 февраля 2019 г. задолженность составляет 75668 рублей 57 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 41844 рубля, сумма задолженности по процентам - 12906 рублей, сумма штрафа – 20918 рублей 57 коп.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции на момент действия спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям и представленному расчету вышеуказанные условия истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика КОКОРЕВОЙ И.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 16.11.2020 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (06.11.2020 г.), срок исковой давности необходимо исчислять с 26.09.2017 г., учитывая, что первоначальное обращение ООО «МинДолг» с заявлением о выдаче судебного приказа было в августе 2020 г.

При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика КОКОРЕВОЙ И.В., суд при решении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа до 1 000 рублей. В части взыскания штрафных санкций в размере 19918 рублей 57 копеек ответчику следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу, в сумме 2470 рублей 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.01.2017 ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.01.2017 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2017 ░. ░░ 05.02.2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 55750 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 41844 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 12906 ░░░░░░, ░░░░░░ – 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2470 ░░░░░░ 06 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19918 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.05.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: