Решение по делу № 4А-1175/2017 от 09.08.2017

Мировой судья – Зуева О.М.

Судья – Старчак Т.А.

№44а-1175

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 05 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Борщева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 15.05.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Борщева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 15.05.2017 Борщев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 21).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30.06.2017, постановление мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 15.05.2017 оставлено без изменения, жалоба Борщева Д.А. - без удовлетворения (л.д. 44-45).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.08.2017, Борщев Д.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 10.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 21.08.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением №** от 19.12.2016 Борщев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление от 19.12.2016 вступило в законную силу 10.01.2017. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Борщева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017 (л.д. 3), постановлением №** от 19.12.2016 (л.д.4), отчетом об отслеживания отправления, согласно которому постановление от 19.12.2016, направленное Борщеву Д.А., получено адресатом 22.12.2016 (л.д.5), справка из базы данных ГИБДД (л.д. 6-7), извещением о составлении протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и сведениями о его получении (л.д. 8-13), иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Борщевым Д.А. 23.03.2017 до составления на него протокола об административном правонарушении была произведена уплата административного штрафа, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Борщев Д.А. обязан был уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 10.03.2017 включительно. Однако данную обязанность Борщев Д.А. в указанный срок не выполнил. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы уплата штрафа Борщевым Д.А. 23.03.2017 не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся. Уплата штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В случае добровольной уплаты административного штрафа виновным лицом по истечении установленного срока оно не освобождается от ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено им не умышленно, от исполнения административного наказания он не уклонялся, не может быть принят во внимание, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Борщевым Д.А., оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Борщева А.В. и вынес законное и обоснованное решение. При принятии решения судьей рассмотрен и довод Борщева Д.А. о малозначительности деяния.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Борщеву Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Борщева Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 15.05.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Борщева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Борщева Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда