Решение по делу № 33-3024/2021 от 21.04.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0004-01-2020-005685-38

Дело № 33-3024/2021

Дело в суде первой инстанции № 2-375/2021

Строка № 045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 г.                   г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей     Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре    Еремишине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело №2-875/2021 по иску Попова Александра Васильевича к акционерному обществу научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Попова Александра Васильевича,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2021

(судья Шатских М.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Попов А.В. обратился в суд с иском к АО НПО «Электроприбор-Воронеж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и акционерным обществом научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» был заключен трудовой договор. 02.03.2020 трудовой договор между сторонами был расторгнут.

При прекращении действия трудового договора был произведен окончательный расчет, однако, предусмотренные законом и локальными актами предприятия денежные средства, причитающиеся ему, в полном объеме, не были выплачены.

Приказом № 114 от 10.04.2019 работодателем был введен режим неполного рабочего времени с 10.06.2019 на срок 3 месяца. Были установлены рабочие дни - понедельник, вторник, среда.

Приказом № 189 от 01.07.2019 режим неполного рабочего времени продлен с 10.09.2019 на срок 3 месяца. Установлены рабочие дни - понедельник, вторник, среда.

Приказом № 280 от 07.10.2019 работодателем введен режим неполного рабочего времени с 13.12.2019 на срок 3 месяца. Установлены рабочие дни - понедельник, вторник, среда.

Таким образом, работодатель установил на предприятии трехдневную рабочую неделю с выходными днями - четверг, пятница, суббота, воскресенье.

Однако руководство неоднократно вызывало его на работу в выходные дни, что подтверждается соответствующими приказами. Оплата за работу в выходные дни производилась работодателем в одинарном размере.

Просил суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 041,00 руб. за оплату в выходные дни; денежные средства в размере 8 195,00 руб. за несвоевременную оплату за работу в выходные дни; денежные средства в размере 6 302,00 руб. за оплату в выходные дни с учетом стимулирующих выплат; денежные средства в размере 818,00 руб. за несвоевременную выплату вышеуказанной суммы; компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб. (л.д. 7-11).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований Попова А.В. отказано (л.д. 160, 161-164).

В апелляционной жалобе Поповым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение (л.д. 167-169).

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав …, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2019 между ОАО «Электроприбор» и Поповым А.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Попов А.В. был принят на работу, на должность заместителя технического директора – главным технологом.

Соглашением о расторжении трудового договора трудовой договор, заключенный между Поповым А.В. и ОАО «Электроприбор» расторгнут 02.03.2020.

Пунктом 6.5 коллективного договора акционерного общества научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» на 2018-2020 годы от 23.12.2017 предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику по договоренности сторон два раза в месяц - первая выплата – 26 числа (авансовая выплата за текущий месяц), - вторая выплата – 13 числа месяца следующего за отчетным (заработная плата – окончательный расчет).

Дополнением к коллективному договору от 05.06.2018 были установлены выплаты за первую половину месяца - 28 числа, за вторую половину месяца - 13 числа месяца следующего за отчетным.

Соглашением к коллективному договору устанавливается с 01.10.2019 выплата за первую половину месяца - 30 числа, за вторую половину месяца - 15 числа месяца следующего за отчетным.

Трудовым договором Попову А.В. был установлен полный рабочий день и полная рабочая неделя.

В связи с отсутствием своевременного финансирования от контрагентов и, как следствие, отсутствием достаточного количества оборотных средств для обеспечения производственного процесса и нужд предприятия в короткие сроки, в целях сохранения высококвалифицированных специалистов и рабочих мест, во избежание массового высвобождения работников, приказом № 114 от 10.04.2019 в акционерном обществе научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» введен для всех подразделений и служб предприятия, кроме дежурных, режим неполного рабочего времени сроком на 3 месяца, с 10 июня 2019 года. Установлено рабочими днями - понедельник, вторник, среда. Оплата труда при 3-х дневной рабочей неделе производится в следующем порядке: рабочим со сдельной оплатой по утвержденным расценкам за изготовленную продукцию, работникам, которым установлены оклады, из расчета часовой или дневной ставки за фактически отработанное время по графику 3-х дневной рабочей недели.

Приказом № 189 от 01.07.2019г. действие приказа № 114 от 10.04.2019г. продлено на 3 месяца для всех служб предприятия, кроме дежурных с 10 сентября 2019 года. Пунктом 2 вышеуказанного приказа установлено следующее: во изменение пункта 2 приказа № 114 от 10.04.2019г., начиная с 01 июля 2019 года, руководителям подразделений разработать и предоставить в ОКиТО график работы исполнителей исходя из трех рабочих дней в неделю, обеспечить при этом наличие исполнителей в подразделении с понедельника по пятницу.

Приказом № 280 от 07.10.2019г. установлено, что с 23.12.2019г. для всех подразделений и служб предприятия, кроме дежурных, был введен режим неполного рабочего времени сроком на 3 месяца. Установить рабочими днями - понедельник, вторник, среда.

Приказами № 186 от 26.06.2019г., № 238 от 21.08.2019г., № 260 от 11.09.2019г., № 286 от 09.10.2019г., № 295 от 16.10.2019г., № 306 от 23.10.2019г., № 311 от 31.10.2019г., № 312 от 31.10.2019г., № 313 от 06.11.2019г., № 316 от 13.11.2019г., № 320 от 20.11.2019г., № 321 от 20.11.2019г., № 330 от 04.12.2019г., № 331 от 04.12.2019г. Попов А.В. привлекался к работе 27.06.2019г., 28.06.2019г., 22.08.2019г., 23.08.2019г., 12.09.2019г., 13.09.2019г., 10.10.2019г., 11.10.2019г., 17.10.2019г., 18.10.2019г., 24.10.2019г., 25.10.2019г., 31.10.2019г., 01.11.2019г., 07.11.2019г., 08.11.2019г., 14.11.2019г., 15.11.2019г., 21.11.2019г., 22.11.2019г., 05.12.2019г., 06.12.2019г.

Согласно расчетных листков, Попову А.В. за июнь 2019г. была начислена заработная плата в размере 61 185,12 руб., за июль 2019г. – 49 181,23 руб., за август 2019г. – 103 027,11 руб., за сентябрь 2019г. – 70 151,83 руб., за октябрь 2019г. – 46 155,66 руб., за ноябрь 2019г. – 85 158,27 руб., за декабрь 2019г. – 92 940,75 руб.

Начисленная заработная плата была выплачена Попову А.В. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что последний в спорные периоды не работал в условиях, отклоняющихся от нормы, а также норма рабочего времени не увеличивалась, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за оплату в выходные дни в двойном размере.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не может не согласиться.

В силу статьи 74 ТК РФ работодателю предоставлено право в целях сохранения рабочих мест вводить на предприятии режим неполного рабочего времени на срок до шести месяцев. При этом работодатель может привлечь работника к работе с его согласия в дни, объявленные нерабочими.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ- по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Согласно статье 111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье, второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из коллективного договора предприятия: п.4.2- для работников устанавливается пятидневная непрерывная рабочая неделя с двумя выходными днями, для дежурных служб согласно графика работы.

Нерабочие дни, объявленные работодателям, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения сохранения рабочих мест и предотвращения массовых сокращений, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст.ст. 111,112 ТК РФ.

В силу статьи 153 ТК РФ в повышенном размере подлежит оплате работа в выходные и нерабочие праздничные дни.

Комплексный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что установленные на предприятии в режиме неполной рабочей недели нерабочие дни не являются выходными. Работа в указанные дни не приводит к уменьшению времени гарантированного отдыха, а следовательно, не подлежит оплате в двойном размере в соответствии со статьей 153 ТК РФ.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата труда Попова А.В. в дополнительные нерабочие дни, установленные приказами АО НПО «Электроприбор-Воронеж» о введении на предприятии неполной рабочей недели, в одинарном размере не является нарушением норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, производные требования истца о взыскании: пени за несвоевременную оплату за работу в выходные дни, денежных средств за невыплаченную надбавку за выслугу лет, пени за несвоевременную выплату надбавки, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, как правильно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: