Решение по делу № 2-612/2024 от 26.03.2024

УИД 12RS0001-01-2024-000521-57

№ 2-612/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи ФИО

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева П. Л. к Мартыновой Т. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Андреев П.Л. обратился в суд с иском к Мартыновой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № и договор залога №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику заем в сумме 380000 рублей на 60 месяцев по 4,5 % в месяц от суммы займа, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком предоставлена недвижимость по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору целевого процентного займа № и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток долга составил 183000 руб., при этом процентная ставка была снижена и составила 3%. После заключения дополнительного соглашения ответчиком был произведен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6700 руб. С апреля 2023 г. ответчик выплаты не производила, на просьбы о возврате суммы займа не отвечала.

По уточненным требованиям Андреев П.Л. просил взыскать с МартыновойТ.В. сумму займа в размере 181878 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65472 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303780 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения обязательств по договору в размере 3% от суммы займа в месяц от оставшейся суммы займа 181878 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 12220 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Истец Андреев П.Л. уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Мартыновой Т.В. - Кузнецов К.А. с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.В. взяла в займ у Андреева П.Л. денежные средства в размере 380000руб. сроком на 60 месяцев под 4,5% в месяц от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым П.Л. и Мартыновой Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору целевого процентного займа № и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении условий договора займа: Мартынова Т.В. взяла в займ у Андреева П.Л. денежные средства в размере 183000 рублей сроком на 73 месяца до февраля 2028 г., при этом процентная ставка по договору займа снижена до 3% в месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение условий договора займа Мартынова Т.В. обязательства по возврату платежей в счет погашения долга не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Мартыновой Т.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 183000 руб. (основной долг), Мартыновой Т.В. был внесен 1 платеж в сумме 1122 рубля, что не оспаривалось представителем ответчика, итого сумма задолженности составила 181878 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 181878 рублей составляют 65472 рубля.

Согласно пункту 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303780 рублей, из расчета 335 дней просрочки х 909,39рублей (0,5% от 181878 рублей).

Таким образом, суд находит расчет истца арифметически верным, учитывая, что ответчиком контр расчета не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Андреева П.Л. о взыскании с Мартыновой Т.В. суммы займа в размере 181878 рублей, процентов за пользование займом в размере 65472 рубля и неустойки в размере 303780 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты денежных средств.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

По сведениям из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, принадлежит Мартыновой Т.В.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.В. передала в залог Андрееву П.Л. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога.

При досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, которая взыскана судом в размере 181878 рублей, превышающем пять процентов от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование Андреева П.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора, бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества будет определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 12220 рублей, следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андреева П. Л. к Мартыновой Т. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Т. В. (паспорт №) в пользу Андреева П. Л. (паспорт №) сумму займа в размере 181878 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65472 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303780 (триста три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до полного погашения обязательств по договору в размере 3% от суммы займа в месяц; судебные расходы по оплате государственной пошлины 12220 (двенадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Мартыновой Т. В., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО

В окончательной форме решение составлено 26 июля 2024 г.