Решение по делу № 2а-1632/2018 от 02.07.2018

2а-1632/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Кошевой В.С.,

с участием представителя административного ответчика Третьяковой В.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1632/18 по административному иску Бухвостова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, должностному лицу Управления – Хахичевой О.А., о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Бухвостов А.В. обратился в суд с данным иском. В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо Управления Хахичева О.А. В обоснование административного иска указано следующее.

На исполнении в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №*** в отношении Маняхина Е.Н., общая сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** за Маняхиным Е.Н., в числе прочего, признано право собственности в совместно нажитом имуществе супругов на <данные изъяты> в праве собственности на <...>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №***.

После вынесения решения суда Маняхин Е.Н. самостоятельно не обращался в Управление Росреестра с заявлением о регистрации за ним права собственности. В связи с этим взыскатель Бухвостов А.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на указанное имущество должника <данные изъяты> в праве собственности на квартиру и организации регистрации права Маняхина Е.Н.

После этого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права Маняхина Е.Н. на указанную долю в праве собственности на квартиру.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГ №*** государственная регистрация права Маняхина Е.Н. на указанную долю в праве собственности на квартиру была приостановлена в связи с тем, что в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ не было указано о регистрации права собственности Маняхина Е.Н. на указанную долю в праве.

Полагая действия административного ответчика незаконными, ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации права Маняхина Е.Н. на долю в праве собственности на квартиру, признать незаконным и отменить Уведомление от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственной регистрации его права, возложить на Управление Росреестра обязанность устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, были опрошены ранее, доводы искового заявления поддерживали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области Третьякова Е.Н. возражала относительно удовлетворения иска, пояснила, что регистрация права Маняхина Е.Н. на <данные изъяты> в праве собственности была приостановлена в связи с тем, что ранее, ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества в рамках исполнения требований иного исполнительного документа.

Административный ответчик – должностное лицо Управления Росреестра по Орловской области Хахичева О.А в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения в том числе в случае, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Согласно п.37 ст.26 данного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с Маняхина Е.Н. в пользу Бухвостова А.В. был взыскан долг и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГ был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по делу №*** были удовлетворены исковые требования Бухвостова А.В. к Маняхину Е.Н., Присяжнюк Е.А. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов и др. – среди прочего, за Маняхиным Е.Н. было признано право на <данные изъяты> в праве собственности на <...>. Решение ступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство.

Исполнительные производства в отношении Маняхина Е.Н. в связи с долговыми обязательствами перед Бухвостовым А.В. объединены в одно сводное исполнительное производство №*** сумма долга составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ Бухвостов А.В. обратился в МОСП по ОСП с заявлением о наложении ареста на указанное имущество и организации его реализации.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОСП Шишкиной А.Ю. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности Маняхина Е.Н. на <данные изъяты> доли в праве собственности на <...>. при этом в тексте постановления имелись неоговоренные рукописные исправления в части размера доли Маняхина Е.Н., право на которую подлежало регистрации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОСП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной доли в праве собственности на квартиру. При этом в постановлении содержались неоговоренные рукописные исправления в части размера доли Маняхина Е.Н., право на которую подлежало регистрации.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГ возвращено судебному приставу-исполнителю без рассмотрения в связи с выявленными указанными исправлениями.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГ (исправленным) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Копия постановления поступила в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГ. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГ, о чём в тот же день направлено Уведомление Присяжнюк Е.А. ДД.ММ.ГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** государственная регистрация права Маняхина Н.Н была приостановлена в связи с тем, что в решении Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ не содержалось требование о государственной регистрации права Маняхина Е.Н., кроме того, в тексте представленного заявителем на регистрацию постановления от ДД.ММ.ГГ содержались неоговоренные исправления, которые не позволяли однозначно истолковать требования исполнительного документа.

Кроме того, судом также установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, в связи с заявлением взыскателя Бухвостова А.В., был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру. Данное обстоятельство препятствовало государственной регистрации права Маняхина Е.Н. и в силу п.36 ст.26 Закона № 218-ФЗ, являлось основанием для её приостановления. Отмена наложенных ограничений возможна по заявлению взыскателя.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика являлись законными и обоснованными.

В связи с этим в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бухвостова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, должностному лицу Управления – Хахичевой О.А., о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                  Т.А. Михеева