Решение по делу № 22-297/2018 от 16.04.2018

Председательствующий – Качкинова Ч.В.              Дело 22-297/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2018 года                       г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Кокорина А.В.,

судей - Болтошева Е.Д., Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Толмачева В.Е., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Толмачева В.Е. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 февраля 2018 года, которым

Толмачев В.Е., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ 6 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ Толмачеву В.Е. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Толмачева В.Е. обязанности являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Срок наказания Толмачеву В.Е. исчислен с <дата>.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Толмачева В.Е. под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., выслушав осужденного Толмачева В.Е. и его защитника-адвоката Инякину М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Толмачев В.Е. осужден за покушение на убийство, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Толмачев В.Е. вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Толмачев В.Е. считает приговор суда незаконным, указывая, что в его основу положены недопустимые доказательства, а именно суд в приговоре неоднократно приводит тексты его явок с повинной, которые признаны судом недопустимыми доказательствами и дает им оценку; осужденный считает, что его действия квалифицированы не верно, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что он не убил П. по независящим от него обстоятельствам, как указано в приговоре, ввиду активного сопротивления потерпевшей и вмешательства ФИО2; приведенный на л.д. 13 текст протокола осмотра места происшествия от <дата> также является недопустимым доказательством, поскольку в нем приведены якобы его показания о том, что «… в помещении зальной комнаты он причинил телесные повреждения П., после чего пытался убить ее ножом….», которые им даны без разъяснения прав и обязанностей, в том числе ст. 51 Конституции РФ, с данным протоколом он не знакомился и его не подписывал. На основании изложенного осужденный просит учесть факт его отказа от совершения преступления и отменить приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, а также созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного.

Судом проанализированы показания осужденного, потерпевшей, свидетелей по делу, а также другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда о виновности Толмачева В.Е. в совершении покушения на убийство П. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании Толмачев В.Е., не отрицая факта избиения П. и причинения ей телесных повреждений, пояснил об отсутствии у него умысла на ее убийство.

Вместе с тем, первоначально, в ходе предварительного следствия Толмачев В.Е. признавал свою вину и при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах избиения П., подтвердив их в ходе проверки показаний на месте.

Судом в приговоре подробно приведены и надлежащим образом оценены все показания осужденного и, по мнению судебной коллегии, его признательные показания, данные в ходе следствия, обоснованно положены в основу обвинительного приговора, а показания, данные в ходе судебного заседания, расценены как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как установлено судом, положенные в основу приговора показания осужденного, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника - адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

После окончания каждого следственного действия ни от осужденного, ни от его защитника каких-либо заявлений и замечаний по процедуре следственных действий и содержанию протоколов не поступало.

Кроме признательных показаний Толмачева В.Е. его вина в покушении на убийство П. подтверждается показаниями:

- потерпевшей П. о том, что <дата> под утро она с Толмачевым и ФИО2 употребляла спиртное, когда ФИО2 вышел между ней и Толмачевым произошла ссора, в ходе которой Толмачев ударил ее кулаком по лицу, отчего она потеряла сознание, что происходило дальше не помнит, очнулась на обочине дороги, она была избита, на ее шее была рана, в результате чего она была прооперирована, полагает, что ее избил Толмачев;

- свидетеля ФИО1 о том, что когда она увидела П., которую привезли на скорой помощи, она была вся избита и в крови, на горле была повязка, она не могла говорить, на ее вопрос это сделал сожитель, она кивнула головой, из чего она поняла, что ее избил Толмачев;

- показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что, вернувшись в дом Толмачева, он увидел, как последний руками избивает лежащую на полу И. и высказывает ей угрозу убийством, после того как он остановил Толмачева, последний стал рассказывать о том, что он хотел иметь детей от И., а она пьет противозачаточные таблетки, при этом Толмачев, продолжая высказывать намерения убить И., искал нож, затем Толмачев бросил И. в подпол и они вдвоем продолжили распивать спиртное, Толмачев стал говорить, что надо выгнать И., увезти на берег и там бросить, затем он собрал женские вещи, вытащил с подпола И. и повел ее в машину, чтобы Толмачев отстал от И. он согласился отвезти ее, после чего он, сев за руль своего автомобиля, повез Толмачева и И. за село и остановился у заброшенного домика, где Толмачев волоком вытащил И. из машины и затащил внутрь избушки, куда кинул ее вещи и зашел сам, когда в избушку зашел он, то увидел как Толмачев, разбив какой-то стеклянный предмет, поднял осколок стекла и начал махать им перед И., при этом он вновь начал высказывать в ее адрес намерения убить ее, зарезать, он стал оттаскивать Толмачева, но тот сопротивлялся, когда они уезжали И. лежала на земле, плакала и держалась за шею.

Каких-либо оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия (квартиры Толмачева и дома на живодноводческой стоянке), протоколами осмотров изъятых в ходе осмотра места происшествия вещей и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, количестве, механизме образования телесных повреждений у П. и степени их тяжести, заключениями судебно-биологических экспертиз, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются участниками процесса.

При установленных судом обстоятельствах, у суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о их заинтересованности в оговоре осужденного.

Судом в достаточной степени, в том числе путем допроса руководителя Шебалинского МСО СУ СК РФ по РА ФИО3, проверены показания потерпевшей, данные в судебном заседании, которые, по мнению судебной коллегии, с учетом всей совокупности доказательств обоснованно признаны несоответствующими действительности, данными с целью смягчить уголовную ответственность осужденного, с которым она состояла в фактических брачных отношениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности Толмачева В.Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Решение суда о признании недопустимым доказательством протоколов явок с повинной Толмачева В.Е. основано на правильном применении уголовно-процессуального закона. Признание данных явок недопустимыми доказательствами, не исключает возможности изложения их содержания в описательно-мотивировочной части приговора и признания их в последующем в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не заслуживают внимания.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив эти, а также другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Толмачева В.Е. в совершении инкриминированного ему преступления.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство П. судом надлежаще проверены и обоснованно отвергнуты, при этом суд 1-й инстанции обоснованно указал, что об умысле Толмачева В.Е. на лишение жизни потерпевшей свидетельствует характер его действий, выбранное им орудие преступления (нож и осколок стекла), характер ранения (резанные раны в жизненно важную часть тела – шею с повреждением трахеи), при этом умысел Толмачева на убийство П. не был доведен до конца ввиду активного сопротивления потерпевшей и пресечения действий Толмачева третьим лицом.

Данный вывод суда основывается на установленных в суде фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Толмачева, как об этом поставлен вопрос в его апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Толмачева В.Е. относительно инкриминируемого ему деяния. Объективных оснований ставить под сомнение выводы экспертов в этой части у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении Толмачеву В.Е. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

Вместе с тем, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из числа доказательств, ссылку суда на показания осужденного Толмачева В.Е. при проведении осмотра места происшествия от <дата>, поскольку данные показания получены в отсутствии защитника и не подтверждены Толмачевым В.Е. в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░