Решение от 06.09.2016 по делу № 2-2178/2016 от 28.07.2016

ДЕЛО № 2-2178/16г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием пом.прокурора – Гончаровой В.Н.,

истца Шевченко Е.В. и его представителя – адвоката Еремина А.Н.,

представителя ответчика – адвоката Трифоновой В.С.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.В. к Бойченко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Шевченко Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Бойченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из принадлежащей ему на праве собственности квартиры № в <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что в 2013г дал своё согласие на регистрацию и проживание ответчика в принадлежащей ему квартире. Спустя некоторое время Бойченко А.В. начал злоупотреблять спиртными напитками, приводить в квартиру посторонних людей, с которыми распивал спиртные напитки, дебоширил. Соседи неоднократно вызывали полицию, чтобы успокоить ответчика. Бойченко А.В. превратил квартиру в нежилое помещение. Ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета в принадлежащей ему квартире и продолжает ею пользоваться. 26.07.2016г он пытался вручить ответчику требование с предложением в досудебном порядке устранить нарушение его прав, однако, он отказался его принимать, о чем был составлен акт. Регистрация и проживание в квартире Бойченко А.В. ограничивает его права как собственника, создаёт препятствия в реализации права распоряжения своей собственностью.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. К изложенному в иске истец дополнил, что ответчик – сын его жены, который 17 лет живет отдельно от них. Раньше Бойченко А.В. жил с женщиной, после её смерти попросился пожить и прописать его в спорной квартире, которая располагается в жактовском доме. Через какое-то время он стал пить, превратил квартиру в «бомжатник». Соседи опасаются Бойченко А.В. и его гостей. В настоящее время в квартире отключен свет за неуплату. Они во дворе жгут костры. Бойченко А.В. ведет бродяжнический, запойный образ жизни, приходит-уходит, убегает от него, на контакт не идет, нигде не работает. Он хронический токсикоман. С матерью ответчик не контактирует. Он (истец) действует с согласия жены. В квартире постоянно дерутся, комната вся в крови, окна выбиты, дверь разбита. Соседи постоянно вызывают наряды полиции. Он неоднократно предлагал Бойченко А.В. изменить поведение, устроиться на работу, с ним беседовал участковый, однако это никаких результатов не дало, предложения освободить квартиру он игнорирует.

В связи с неизвестность места пребывания ответчика (л.д. 13-17, 20), дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя Бойченко А.В. был назначен адвокат.

Адвокат Трифонова В.С., представлявшая интересы ответчика, показала, что поскольку мнение Бойченко А.В., интересы которого она представляет, по данному иску ей неизвестно, просит суд отказать в удовлетворении иска. Считает, что поскольку присутствуют семейные связи, ответчика нужно лечить.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Шевченко Е.В. удовлетворить, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры № в <адрес> является Шевченко Е.В. (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, Бойченко А.В. членом семьи Шевченко Е.В. не является. 26.07.2016г ответчику было направлено требование о снятии с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире, и освободить её в течение пяти дней с момента получения требования. Ответчик отказался получать данное требование, о чем составлен акт (л.д. 5,6).

Из акта от 26.08.2016г, утвержденного начальником Каменского районного отдела УФССП по РО, следует, что на момент выхода судебного пристава по ОУПДС по адресу: <адрес>, точное место нахождения Бойченко А.В. не известно (л.д.20).Свидетели Н. и Н. в судебном заседании показали, что они проживают в квартире № по <адрес>. По-соседству, в квартире № проживает ответчик. Бойченко А.В. постоянно пьянствует, водит шумные компании. Во дворе жгут костры, т.к. в квартире свет отключен. Воруют. У соседки украли шкаф с газовым баллоном, сушившееся на веревке белье. Из-за этого страшно выпускать на улицу детей. Неоднократно вызывали полицию. Окна в квартире № все побиты, А. затыкает их подушками. Сейчас окна забиты фанерой. В самой квартире грязь, антисанитария. В квартиру ходят по ночам посторонние люди, стучат, кричат. Соседи много раз обращались к собственнику квартиры и в полицию, Бойченко от них убегает, разговаривать не желает. В квартире сейчас он появляется редко, когда уходит в запой – пропадает. Последний раз появлялся в квартире недели 2 назад.

Обстоятельства, указанные истцом и свидетелями, также подтверждаются постановлением УУП МО МВД России «Каменский» от 15.06.2016г (л.д.26).

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, подлежащей применении по аналогии к правоотношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования жилым помещения, при использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, допускающим его разрушение, собственник обязан предупредить лицо, сохраняющее право пользования жилым помещением, о необходимости устранить нарушения, а при необходимости назначить разумный срок для устранения этих нарушений. Если после предупреждения нарушения не будут устранены, то виновные граждане выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и(или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что Бойченко А.В. своим поведением нарушает права и законные интересы как собственника жилого помещения, так и проживающих в доме соседей, разрушает жилое помещение.

Таким образом, суд считает установленным факт систематического нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения. Данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Статьёй 35 ч.1 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Бойченко А.В. собственником квартиры не является, к членам семьи собственника не относится, своим поведением делает невозможным совместное с ним проживание, добровольно освободить жилое помещение по требованию собственника он не желает, поэтому ответчик подлежит выселению.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :_____________________

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 07.09.2016░