Решение по делу № 33-2254/2024 от 05.02.2024

Судья Конах С.В. Дело № 33-2254/2024(2-364/2023)

                                  25RS0011-01-2023-000426-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Дышлового И.В.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Юнусове М.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмакова Сергея Владимировича к АО «Спасскцемент» о взыскании доплаты к заработной плате за совмещение профессии, по апелляционной жалобе истца на решение Спасского районного суда Приморского края от 5 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы – отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., объяснения представителей ответчика ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

установила:

Толмаков С.В. обратился с иском к АО «Спасскцемент» о взыскании доплаты к заработной плате за совмещение профессии, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Спасскцемент» на должность заместителя главного энергетика (по теплотехнике), что подтверждается трудовым договором №. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность, не предусмотренная должностной инструкцией – ввод в эксплуатацию системы приточно-вытяжной вентиляции здания высоковольтных преобразователей частоты. По виду работ, данные работы относятся к строительно-монтажным и должны выполняться отделом капитального строительства, под руководством начальника отдела. Вместе с тем, обязанность по выполнению данных работ была возложена на истца. По окончанию работ, ДД.ММ.ГГГГ объект был сдан начальнику обжиго-сырьевого цеха, по акту о приеме-передаче. Вместе с тем, осуществление доплаты к заработной плате за производство работ вышеуказанным приказом не предусматривалась, истцу не выплачивалась. Перед началом выполнения работ истцу было устно разъяснено, что после ввода оборудования в эксплуатацию ему будет выплачено денежное вознаграждение, однако выплат не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в организационный отдел АО «Спасскцемент» со служебной запиской, которой просил осуществить ему выплату за выполнение трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Ответа на записку, как и направленную впоследствии в адрес работодателя претензию, не поступило.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца доплату за совмещение профессий в размере 493 764 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Настаивал на том, что ответчиком нарушены положения трудового законодательства, работы, связанные со строительством системы вентиляции здания являются строительными работами, что также подтвердила Государственная инспекция труда по Приморскому краю в ответе на обращение истца.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно доводам возражений, к основной трудовой функции заместителя главного энергетика (по теплотехнике) относится организация и контроль эффективности использования теплоэнергии. Данная обязанность установлена должностной инструкцией истца, а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора, заключенным между работником и работодателем. Истец был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ не оспаривал, приступил к его исполнению. Работы по разработке проектной документации, монтажу и наладке системы отопления и вентиляции осуществлялись подрядными организациями, а не истцом. Главной задачей истца являлась утилизация избытков теплоты из помещения высоковольтных преобразователей частоты и эффективное использование данной выделяемой частоты для отопления трансформаторных подстанций ТП-2 и ТП-3. По мнению ответчика, данные функции входят в рамки трудовых обязанностей истца. Какие-либо приказы о совмещении истцом должностей, увеличении объема должностных обязанностей, установлении доплаты за совмещение профессий (должностей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не издавались и не подписывались. Самостоятельно определенный истцом размер доплаты является незаконным и необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела имеются подтверждения выполнения работ по наладке систем отопления и вентиляции: акт на дополнительные работы по монтажу работ в здании высоковольтных преобразователей частоты к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительные работы по монтажу работ в здании; акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке оборудования системы высоковольтных преобразователей частоты. В рамках своих должностных обязанностей, истец, как заместитель главного энергетика (по теплотехнике) внес предложение по снижению температуры внутреннего воздуха в технологическом помещении методом строительства системы приточно-вытяжной вентиляции. Вместе с тем, участие истца, вопреки должностной инструкции, фактически сопровождалось от начала проекта до его завершения. Судом не принято во внимание, что журнал по авторскому надзору за строительством подписывался истцом, со стороны заказчика по договорам подряда. Также, судом необоснованно не принят в качестве доказательства ответ Государственной инспекции труда по Приморскому краю. Кроме того, судом должность истца сопоставляется с должностью инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования, со ссылкой на раздел Квалификационного справочника «Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики». В то же время, истец работает на предприятии по производству строительных материалов, в связи с чем к его должности данный раздел неприменим.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, которыми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что истцом не предоставлено доказательств фактического выполнения дополнительных обязанностей, а также обстоятельств, подтверждающих поручение работнику данных обязанностей работодателем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Толмаков С.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика ФИО6, ФИО7, полагавших решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 151 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Толмаков С.В. принят на работу в АО «Спасскцемент» на должность заместителя главного энергетика (по теплотехнике) управления отдела главного энергетика, на основании трудового договора №.

Должностная инструкция заместителя главного энергетика (по теплотехнике) утверждена управляющим ОАО «Спасскцемент» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу II данной должностной инструкции, на заместителя главного энергетика (по теплотехнике) возложены следующие обязанности: контроль сроков государственной поверки расходомеров пара, теплоэнергии, воды к потребителям; оформление и контроль исполнения договоров на отпуск и покупку теплоэнергии; своевременная подача заявок на материалы и оборудование для текущего и капитального ремонта котельных и мазутных хозяйств НСЦЗ; контроль нормы расхода топлива на производство теплоэнергии; составление планов технической модернизации теплового оборудования ТЭП ОАО; подготовка технических заданий для технических проектов на выполнение отдельных работ по совершенствованию работы теплового оборудования ТЭП ОАО; контроль работ по модернизации теплового оборудования ТЭП ОАО; руководство работами по наладке котельного оборудования после капитальных ремонтов и модернизации; контроль правильности эффективной эксплуатации котельного оборудования ТЭП ОАО; представление расчетов удельных расходов и потребности на год материальных и энергетических ресурсов по котельным ТЭП АО (уголь, соль техническая, материалы для ремонта); разработка совместно с плановым отделом норм удельного расхода условного топлива по переделам производства; организация и контроль эффективности использования теплоэнергии; соблюдение правил трудового внутреннего распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «Спасскцемент» и работником Толмаковым С.В. заключено соглашение об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным соглашением установлено, что основной трудовой функцией заместителя главного энергетика (по теплотехнике) являются контроль правильной и эффективной работы котельных ТЭП, а также организация и контроль эффективности использования теплоэнергии (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.3.1 Положения о порядке организации оплаты труда работников АО «Спасскцемент», утвержденного коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ, при совмещении профессий (должностей) расширении зон обслуживания, увеличения объёма работ и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работникам Общества производится доплата согласно статье 151 Трудового кодекса РФ. Доплата устанавливается по соглашению сторон трудового договора в размере до 50%.

На основании приказа исполнительного директора АО «Спасскцемент» № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного энергетика (по теплотехнике) Толмаков С.В. назначен ответственным за ввод в эксплуатацию объекта «Система приточно-вытяжной вентиляции здания высоковольтных преобразователей частоты (ВПЧ) НСЦЗ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Толмаков С.В. указал, что работы по вводу в эксплуатацию системы приточно-вытяжной вентиляции относятся к строительно-монтажным, не предусмотрены должностной инструкцией истца, вместе с тем, были выполнены им в полном объеме, что влечет обязанность работодателя осуществить доплату за совмещение профессий.

Разрешая требования истца по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Толмаков С.В. в период выполнения функций, связанных с контролем выполнения работ по модернизации теплового оборудования общеобменной вентиляции здания ВПЧ и воздушного отопления трансформаторных подстанций, выполнял свои должностные обязанности, согласно трудовому договору. Доказательств, свидетельствующих о совмещении истцом иных должностей в спорный период, выполнении дополнительных работ по иным должностям не имеется. Приняв во внимание, что соответствующих приказов о поручении дополнительной работы по совмещению должностей работодателем не издавалось, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, оснований считать, что истец привлечен к выполнению дополнительной работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и должностной инструкцией, суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагает их законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, работы по разработке проектной документации общеобменной системы вентиляции производственного помещения с ВПЧ обжиго-сырьевого цеха НСЦЗ выполнял ИП ФИО8 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании разработанной проектной документации, работы по монтажу и пуско-наладке общеобменной системы вентиляции выполнялись частично ООО « Бриз» (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), частично ИП ФИО9 (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ). Авторский надзор за строительством объекта осуществлял ИП ФИО8 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом исполнительного директора АО «Спасскцемент» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен состав рабочей комиссии для ввода в эксплуатацию системы вентиляции здания высоковольтных преобразователей частоты обжиго-сырьевого цеха НСЦЗ. Как следует из данного приказа и акта приемки оборудования по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, Толмаков С.В. не входил в состав комиссии по приемке законченного монтажом оборудования системы приточно-вытяжной вентиляции здания ВПЧ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заместитель главного энергетика (по теплотехнике) Толмаков С.В. не участвовал в выполнении строительно-монтажных работ, не осуществлял ввод в эксплуатацию системы приточно-вытяжной вентиляции, а выполнял функции, связанные с контролем выполнения работ по модернизации теплового оборудования в виде установки общеобменной вентиляции здания ВПЧ и воздушного отопления трансформаторных подстанций, не выходя за рамки своих обязанностей, определенных должностной инструкцией.

Довод истца о необоснованном отклонении представленного им доказательства – ответа Государственной инспекции труда по Приморскому краю не может повлечь отмену, либо изменение постановленного судом решения. Суд первой инстанции всесторонне и надлежащим образом оценил представленное в материалы дела доказательство, принял во внимание, что проверка специалистами трудовой инспекции в Приморском крае по факту обращения Толмакова С.В. не проводилась. Ответ на обращение по вопросу, входит ли в должностные обязанности непосредственное участие в строительстве системы приточно-вытяжной вентиляции здания ВПЧ и ее вводе в эксплуатацию, давался должностным лицом, исходя из представленного трудового договора и должностной инструкции, без исследования иных обстоятельств дела, анализа работ, фактически выполненных истцом.

В соответствии с актом на дополнительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе главного энергетика ФИО10, заместителя главного энергетика (по теплотехнике) Толмакова С.В., главного инженера ФИО11 выявила необходимость производства дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом подрядной организации ООО «Бриз ДВ».

Также, ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного энергетика ФИО10, заместителя главного энергетика (по теплотехнике) Толмакова С.В., инженера ИП ФИО9 ФИО11, составили акт о выявлении необходимости производства дополнительных работ, не учтенных в утверждённом сметном расчете.

Согласно акту приема-передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объект приточно-вытяжной вентиляции здания высоковольтных преобразователей частоты (ВПЧ) НСЦЗ принят начальником обжиго-сырьевого цеха ФИО12 Комиссия по приему-передаче в составе главного энергетика ФИО10, заместителя главного энергетика ФИО13, заместителя главного энергетика (по теплотехнике) Толмакова С.В. пришла к заключению, что объект годен, соответствует техническим условиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, указанные документы свидетельствуют о том, что истец осуществлял трудовые функции, связанные с контролем выполнения работ по модернизации теплового оборудования общеобменной вентиляции здания ВПЧ и воздушного отопления трансформаторных подстанций, тем самым выполняя обязанности, предусмотренные должностной инструкцией по занимаемой должности. Факт привлечения Толмакова С.В. к выполнению задач, не предусмотренных трудовым договором, непосредственное участие в строительно-монтажных работах по созданию системы вентиляции, данные документы не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы Толмакова С.В. повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толмакова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024 года.

Председательствующий:            

Судьи: