Решение по делу № 2-1683/2015 от 03.08.2015

Дело №2-1693/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Леоновой Е. А.,

с участием

заявителя Коробова М. А.,

и. о. руководителя ОСП <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Коробова М. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по удержанию суммы в размере <данные изъяты> из пенсии владельца транспортного средства ФИО1

установил:

Коробов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в которой указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по исполнению постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем из пенсии его бабушки, ветерана войны ФИО1 было удержано <данные изъяты>

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявитель не согласен, поскольку это он управлял транспортным средством с превышением скорости, чем нарушил Правила дорожного движения и совершил административное правонарушение. После получения постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он уплатил административный штраф и в марте 2015 г. представил квитанцию об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю ФИО2. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство, и повторно удержал из пенсии ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> и исполнительный сбор в размере <данные изъяты>.

Начиная с марта 2015 г. он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и к руководителю ОСП <адрес> с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств, однако, мер по устранению допущенной ошибки принято не было, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, излишне взысканные из её пенсии денежные суммы возвращены не были.

Полагая, что противоправными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 были нарушены его права, заявитель Коробов М. А. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию <данные изъяты> из пенсии ФИО1 незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 устранить в полном объёме допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель Коробов М. А. своё заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился по причине нахождения в отпуске.

И. о. начальника ОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании представила материалы исполнительного производства и полагала оставить разрешение жалобы на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела судом установлено следующее.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 собственник транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 штрафа по делу об административном правонарушении №, возбужденном на основании постановления ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 было предложено в 5-дневный срок уплатить штраф в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> была представлена квитанция об уплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> по постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в УПФР <адрес> направлено требование для осуществления взыскания штрафа в размере <данные изъяты> из пенсии ФИО1. В этот же день, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое было утверждено руководителем ОСП <адрес> ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства, по взысканию штрафа по постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного производства, что подтверждено платёжным документом о погашении долга.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229 от 2 октября 2007 г.), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.2 ФЗ №229 от 2 октября 2007 г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст.30 ФЗ №229 от 2 октября 2007 г. установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 от 2 октября 2007 г., исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 ФЗ №229 от 2 октября 2007 г.).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (п.2 ч.1 ст.98 ФЗ №229 от 2 октября 2007 г.)

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 собственник транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО1 был уплачен, что подтверждается квитанцией об уплате штрафа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 штрафа, и должнику был установлен срок 5 дней для уплаты штрафа в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа. Тем не менее, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 обратил взыскание штрафа с пенсии ФИО1, а также взыскал с нее исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактической уплатой должником штрафа.

Обращаясь в суд Коробов М. А. утверждает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены его права. Однако, из исследованных доказательств фактов нарушения прав Коробова М. А. неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не усматривается, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1, плательщиком штрафа значится ФИО1, повторно штраф и исполнительский сбор взысканы из пенсии ФИО1. Сам Коробов М. А. наследником ФИО1 не является, её правопреемником в порядке ст.44 ГПК РФ не является, доказательств об уплате штрафа своими денежными средствами не представил и таким образом, несмотря на то, что сами по себе действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по повторному взысканию суммы штрафа и исполнительского сбора противоречат закону, права заявителя Коробова М. А. данные неправомерные действия не нарушают.

При таких обстоятельств, основания для удовлетворения жалобы Коробова М. А. отсутствуют и в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ, в удовлетворении его жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░