Решение по делу № 2-697/2024 от 02.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024 года

Дело № 2-697/2024

УИД 27RS0021-01-2024-001002-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка                              07 ноября 2024 года

    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,

с участием истца Сиволонского А.В.,

представителя ответчика Тронь А.А. – Подскребышева Р.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗЛИДЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Деонис», ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

    ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО5 и просил освободить от ареста и исключить из описи, отраженной в акте от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: трактор

    В обоснование требований указано, что в отношении ФИО5 в ОСП по району имени ФИО15 <адрес> возбужденно исполнительное производство -ИП о взыскании денежной суммы. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя ФИО5 зарегистрирован трактор , 1988 года выпуска, государственный регистрационный ХР 27 и на основании этого данное транспортное средство было включено судебным приставом-исполнителем в акт о наложении имущества (описи имущества). Однако указанный трактор не находился в собственности должника ФИО5, а был приобретен им у ФИО5 по договору купли –продажи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, просит освободить транспортное средство трактор года выпуска, государственный регистрационный ХР 27, заводской номер рамы от ареста и исключить его из описи, отраженном в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением судьи суда района имени ФИО15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ФИО2», Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, ООО «СЕЛЬХОЗЛИДЕР», ООО «Деонис», ФИО3

    Ответчик ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об обложении не заявлял. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно спорное транспортное средство им было продано ФИО1 давно еще до возбуждения исполнительного производства. Подтвердил заключение с Сиволонским А.В. договора купли-продажи на трактор года выпуска, государственный регистрационный ХР 27. Спорный трактор был передан им ФИО1 сразу же с момента заключения договора – купли-продажи.

    Представитель ответчика ФИО5ФИО10 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В ходе разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что со слов его доверителя, ему известно, что после заключения договора купли-продажи, трактор МТЗ 82 сразу же перешел во владении е и пользование ФИО1 На регистрационный учет данное транспортное средство не было поставлено Сиволонским А.В. в виду наличия в технике неполадок, без устранения которых постановка на регистрационный учет невозможна. Все действия между его доверителем и Сиволонским А.В., подтверждающие намерение по продаже трактора, были произведены. ФИО12 передал ФИО5 денежные средства, что подтверждается расписками, а ФИО5 в свою очередь передал трактор со всеми необходимыми на него документами. При составлении акта об аресте имущества должника, спорный трактор у ФИО5 в наличии отсутствовал. Судебным приставом-исполнителем был арестован и включен в опись арестованного имущества другой трактор, на который указал ФИО5 Осмотр трактора судебным приставом не производился, не сверялись номера агрегатов спорного имущества, в связи с чем, и произошла ошибка в определении фактического местонахождения спорного имущества.

    Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

    Ответчик Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, ООО «ФИО2», ООО «ДЕОНИС» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли. Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку транспортные средства являются движимым имуществом и в соответствии со ст. 130,131, 218, 233, 454 Гражданского кодекса РФ право собственности на них возникает с момента их передачи, а не с момента совершения регистрационных действий в органах ГИБДД. ФИО12 не доказал реальность сделок купли-продажи, факт осуществления действий по страхованию ответственности, уплате налогов, несению расходов на ремонт, постановке на регистрационный учет спорного имущества, и, как следствие, возникновение права собственности на спорный трактор.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО13 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. В ходе разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО13 пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство -ИП в отношении ФИО5 о взыскании денежной суммы. В ходе исполнительных действий ею был ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на территорию, принадлежащую должнику ФИО5, расположенную в <адрес>, для совершения исполнительных действий – ареста имущества, а именно транспортных средств зарегистрированных на должника. Из списка, предоставленного по ее запросу органом ГИБДД следовала, что за ФИО5 зарегистрированы транспортные средства, в том числе и спорный трактор. Приехав по адресу <адрес>, ФИО5 провел ее к транспортным средствам, находящимся на указанной территории. Когда она спросила ФИО5 о тракторе МТЗ 82, 1988 года выпуска, государственный регистрационный ХР 27, последний указал на трактор, который находился в нерабочем состоянии, разобранный, со сгнившим кузовом. Она не подходила к трактору и не сверяла ни номер двигателя, ни номер рамы, так как не доверять словам ФИО5 у нее не имелось оснований. По результатам выезда, ею был составлен акт о наложении ареста на имущества должника, в который был включен спорный трактор. О том, что спорный трактор был продан ФИО5 не пояснял.

    В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, его представителя, ответчика ФИО3, соответчиков ООО «СЕЛЬХОЗЛИДЕР», ООО «Деонис», Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, ООО «ФИО2», третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО15 <адрес>, ФИО13

    В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 транспортное средство - года выпуска, государственный регистрационный ХР 27, заводской номер рамы , мост За трактор он передал ФИО5 250 000 рублей, в подтверждение чего, ФИО5 передал ему расписку, а тот в свою очередь передал ему трактор, все документы на трактор, которые в настоящее время находятся у него. Сразу зарегистрировать трактор на себя, он не смог по причине его неисправности, а после того как трактор был приведен в надлежащее состояние, он не смог его зарегистрировать, так как ФИО5 постоянно оттягивал снятие его с учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил ему, что на трактор судебным приставом-исполнителем был наложен арест. В момент наложения ареста на указанный трактор, тот находился на его земельном участке по адресу: <адрес>А, он использовал его в работе. С момента приобретения трактора и до момента наложения на трактор ареста судебным приставом-исполнителем, тот всегда находился в его распоряжении и находился у него, во дворе его дома, использовался им в работе.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО14 требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

    Заслушав истца, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО3 - ФИО14, судебного пристава-исполнителя ФИО13, изучив возражения Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, изучив письменные материалы дела, а также осуществив отдельное процессуального действие в виде визуального осмотра арестованного имущества в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

    Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбужденно исполнительное производство -ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу , предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «ФИО4» в размере 3 304 878 рублей 56 копеек.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО15 <адрес> ФИО11 в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство -ИП с предметом взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в размере 2 900 454 рубля 19 копеек.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО15 <адрес> ФИО11 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, свободному производству присвоен -СД.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО15 <адрес> ФИО11 в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство -ИП с предметом взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «СЕЛЬХОЗЛИДЕР» в размере 491 219 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО15 <адрес> ФИО11 в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство -ИП с предметом взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «Деонис» в размере 1 502 622 рубля 90 копеек.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО15 <адрес> ФИО11 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, -ИП, сводному производству присвоен -СД.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО15 <адрес> ФИО11 в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом района имени ФИО15 <адрес> по делу , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство -ИП с предметом взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО3 в размере 2 813 529 рублей 96 копеек.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО15 <адрес> ФИО11 в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом района имени ФИО15 <адрес> по делу , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство -ИП с предметом взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО3 в размере 1 356 835 рублей 33 копейки.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО15 <адрес> ФИО13 актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей ООО «СЕЛЬХОЗЛИДЕР», Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, ООО «ФИО2», ФИО3, ООО «Деонис», по адресу: <адрес>, район имени ФИО15, <адрес>, в присутствии понятых и должника ФИО5, кроме прочего, подвергла аресту: трактор года выпуска, государственный регистрационный ХР 27, заводской номер рамы , оценка за единицу измерения составила 500 000 рублей.

    Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - трактор выпуска, государственный регистрационный ХР 27, заводской номер рамы 949779, цвет синий, является ФИО5

    Из ответа главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным АИПС «Гостехнадзор ФИО7» по <адрес>, трактор года выпуска, государственный регистрационный заводской номер рамы 252346, двигатель числится за ФИО5

    ФИО12, обращаясь в суд с иском об освобождении от ареста и исключении из описи трактора года выпуска, государственный регистрационный двигатель , представил договор купли- продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ,, расписку о передаче денежных средств по договору.

    Согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупателя), а покупатель обязуется принять и платить самоходную машину - трактор 949779.

    В п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость транспортного средства, которая составила 250000 рублей. Предусмотрено, что покупатель уплачивает общую сумму договора путем передачи денежных средств. Право собственности на трактор переходит от продавца к покупателю после передачи денежных средств.

    Факт передачи денежных средств Сиволонским ФИО5 А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено и истцом Сиволонским А.В. не оспаривалось, что трактор выпуска, государственный регистрационный ХР 27, заводской номер рамы учет в органах Гостехнадзора на имя ФИО1 не поставлен, за данными действиями истец не обращался.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, спорное транспортное средства на момент ареста находилось на территории ФИО5 по адресу: <адрес>. ФИО5 акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обжаловал, с действиями судебного пристава-исполнителя согласился, в ходе исполнительных действий не заявлял о принадлежности имущества иному лицу, что подтверждается соответствующими подписями в данном акте.

    Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями истца и обстоятельствами установленными в ходе осуществления отдельного процессуального действие в виде визуального осмотра арестованного имущества в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в котором судом установлено, что трактор года выпуска, государственный регистрационный мост 949779 находился в рабочем состоянии на территории, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>А. В ходе проведения визуального осмотра транспортного средства, с участием сторон, ФИО12, предоставил суду документы на спорное транспортное средство, а именно паспорт самоходной машины МТЗ 82, 1988 года выпуска, свидетельство о его регистрации.

    Также суд обращает внимание, что из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО13, а также представленных ею фотографий с места составления акта ареста имущества должника следует, что при составлении акта, предоставленный на осмотр, включенный в список арестованного имущества ФИО5 трактор, находился в нерабочем полуразобраном состоянии, она не сверяла и не проверяла номера рамы и двигателя на тракторе, с указанными в документах.

    В ходе визуального осмотра самоходной машины - трактора, предоставленного Сиволонским А.В. и расположенного на участке местности по адресу: <адрес>А, было установлено, что это трактор года выпуска, государственный регистрационный ХР 27, имеет заводской номер рамы , мост После осмотра судебный пристав-исполнитель пояснила, что в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей был указан иной трактор, данного трактора на территории ФИО5 при аресте имущества она не видела.

     ФИО5

    Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент ареста имущества (автомобиля) истец являлся собственником спорной самоходной машины (), в связи с чем, он не может нести ответственность по долгам ответчика.

    То обстоятельство, что самоходная машина (трактор) не была зарегистрирована в Управлении регионального государственного контроля и лицензирования не свидетельствует об отсутствие у истца права собственности на спорное транспортное средство. Государственная регистрация не является основанием возникновения права собственности на транспортное средство. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу.

    Кроме того, как усматривается из п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у ФИО1 на трактор года выпуска, государственный регистрационный ХР 27 возникло после передачи ФИО5 денежных средств сумме предусмотренной договором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленной распиской.

    Таким образом, неправомерное наложение ареста на трактор года выпуска, государственный регистрационный ХР 27, нарушает права и законные интересы истца как собственника имущества, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с выше заявленным требованием – освобождении имущества из-под ареста.

    С момента продажи трактора он находился в собственности истца, который управлял данным транспортным средством, пользовался им, следил за техническим его состоянием, то есть вступил во владение им и пользование.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца об освобождении имущества в виде трактора трактор МТЗ 82, 1988 года выпуска, государственный регистрационный ХР 27 от ареста и исключении из описи арестованного имущества в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ФИО1 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗЛИДЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Деонис», ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.

    Снять арест с трактора года выпуска, государственный регистрационный заводской номер рамы синий, исключив его из описи арестованного имущества в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение направить в Управлении регионального государственного контроля и лицензирования.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                          Е.В.Петровская

2-697/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Сиволонский Андрей Викторович
Ответчики
ООО "Агро Эксперт Групп"
Жидяев Алексей Валерьевич
Тронь Андрей Анатольевич
ООО "Сельхозлидер"
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края
ООО "Деонис"
Другие
Подскребышев Роман Константинович
Судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Савченко Елена Владимировна
Суд
Суд района имени Лазо Хабаровского края
Дело на сайте суда
lazo.hbr.sudrf.ru
02.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.05.2024Передача материалов судье
03.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2024Подготовка дела (собеседование)
27.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2024Судебное заседание
20.06.2024Судебное заседание
20.06.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
05.08.2024Судебное заседание
14.08.2024Подготовка дела (собеседование)
14.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.09.2024Судебное заседание
19.09.2024Подготовка дела (собеседование)
22.10.2024Подготовка дела (собеседование)
22.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2024Судебное заседание
07.11.2024Судебное заседание
19.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее