Решение по делу № 22-996/2023 от 02.05.2023

Судья ФИО24 дело №

Апелляционное определение

23 мая 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей: ФИО23

при секретаре ФИО7,

с участием: прокурора ФИО8,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2023 года, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление адвоката ФИО16 и потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, назначив осужденному более строгое наказание, а также взыскав с него компенсацию за моральный вред в размере 5000000 рублей, мнение адвоката ФИО15, осужденного ФИО1, прокурора ФИО8, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору ФИО1, <дата> года рождения, ФИО25, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатый, не работающий, военнообязанный, судимый <дата> приговором ФИО27 городского суда РД по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, апелляционным определением Верховного суда РД от <дата> приговор ФИО26 городского суда РД от <дата> изменен и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, <дата> освобожденный условно досрочно по постановлению ФИО28 районного суда РД от <дата>, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО17 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО17 под стражей с 24 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены частично, ФИО17 взыскано в счет возмещения морального вреда денежная компенсация в размере 200000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор в отношении ФИО17 незаконным, просит его изменить, назначив ФИО17 более строгое наказания предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ и взыскать с него ФИО29 рублей за причиненный ему моральный ущерб.

В обоснование указывает, что, подсудимый ФИО17 хотя и согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ и признал свою вину, однако фактически в содеянном он не раскаялся, а сделал лишь вид, для смягчения судом наказания и не возместил причиненный ему моральный ущерб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В результате деяния совершенного подсудимым - ответчиком ФИО17 преступного деяния его здоровью причинен непоправимый урон, он в молодом возрасте стал инвали<адрес> группы бессрочно, то есть на свою оставшуюся жизнь он уже не сможет где-либо полноценно работать и вести активную жизнь.

У его семьи нет своего жилья, и они на основании договора найма жилья снимали квартиру по адресу: ФИО30, <адрес>, так как он остался без работы, его семья оказалась в тяжелом материальном положении, то есть без средств к существованию.

Для того, чтобы провести соответствующее лечение и провести операцию по пересадке почки в клинике <адрес>, его семья была вынуждена продать приобретённую ранее по договору долевого участия квартиру, в которой он собирался сделать соответствующий ремонт и в последующем переехать туда со своей семьей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1999 № 10 (ред. от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате неправомерных, преступных действий ответчик ФИО17 ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, перенесенных им от возникшей психотравмирующей ситуации со всеми вытекающими отсюда последствиями, который он оценивает не менее чем в ФИО31.

Назначенное судом первой инстанции ФИО17 наказание является несправедливо мягким, несоразмерным фактическим действиям подсудимого ФИО17, характеристике его личности, который ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, что также отрицательно характеризует его личность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в феврале месяце 2022 года они с друзьями сидели в караоке-клубе «Фантом». К их столику подошел незнакомый ранее парень, обратился к его другу ФИО3 и они отошли в конец зала и начали там разговаривать. Спустя время он решил подойти к ним и узнать что произошло. Подойдя к ним, чтобы поинтересоваться, его оттолкнул ранее незнакомый парень, который разговаривал с ФИО3, после чего, почувствовав от него угрозу, он вытащил складной нож, находящийся при нем, и ударил им два раза в поясничную область данному парню. После чего он, выйдя из клуба, скрылся. Преступление он совершил, так как находился в состоянии опьянения.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО17, его вина подтверждается и представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре такими доказательствами, как показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4э, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обоснованно признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности приведенные выше доказательства по делу, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО17 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, судом дана правильная оценка, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия ФИО17 судом по п. «з» ч.2 ст.111 квалифицированы правильно.

Кроме того, доказанность вины ФИО17, правильность квалификации его действий сторонами не обжалованы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учел требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО17 признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, женат, положительно характеризуется, добровольно возместил материальный вред потерпевшему, оказывает помощь своему отцу и матери, которые находятся в преклонном возрасте и являются инвалидами второй группы, возраст виновного.

Кроме того, суд учел, что в ходе следствия ФИО17 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Указанные обстоятельства судом в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО17 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, правильно назначив ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО17 возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд также посчитает возможным не назначать ФИО17 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия не находит назначенное ФИО17 наказание чрезмерно мягким и не находит оснований для его усиления.

Правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определено местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Также не может согласиться судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы в части несогласия с приговором в части разрешения гражданского иска.

Как установлено в судебном заседании подсудимым ФИО17 в счет возмещения морального и материального вреда потерпевшему Потерпевший №1 были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, из которых денежная сумма в ФИО32 рублей в счет материального вреда и ФИО33 в счет возмещения морального вреда.

По мнению судебной коллегии, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, их длительность, степень вины ответчика, причинившего вред, а наступивших последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, а также, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО17 возместил потерпевшему причиненный моральный вред в размере ФИО34, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ пришел к правильному выводу о возможности увеличить размер компенсации морального вреда до ФИО35, взыскав с подсудимого дополнительно ФИО36.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что потерпевшим свое на лечение понесены расходы в размере ФИО37, в материалах уголовного дела не имеется и таковые потерпевшим в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2023 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: