Решение от 21.02.2022 по делу № 33-406/2022 от 24.01.2022

Судья Шолохова Е.В. Дело № 33-406/2022

№ 2-1447/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» февраля 2022 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бакоян Наиры Армаисовны на определение Ленинского районного суда города Иванова от 26 ноября 2021 года по заявлению Бакоян Наиры Армаисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Бакоян Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 июля 2021 г. по иску ООО «КарАктив-Лизинг» к Бакоян Н.А. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, изъятии предмета залога. В качестве причины пропуска срока заявитель указала, что в судебном заседании она не участвовала, копию решения суда не получала, узнала о нем от должностных лиц УФССП России по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в конце сентября 2021 г., после чего обратилась в суд за выдачей копии решения, которая была направлена в ее адрес 20 октября 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления Бакоян Н.А. отказано.

С данным определением не согласна заявитель Бакоян Н.А., в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Иваново от 14 июля 2021 г. были удовлетворены исковые требования ООО «КарАктив-Лизинг» к Бакоян Н.А., с Бакоян Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 280000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., а всего взыскано 292000 руб.; из незаконного владения Бакоян Н.А. изъят автомобиль Мереседес Бенц GLK 220 CDI 4 MATIC (VIN № №, 2015 года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ) путем передачи его ООО «КарАктив-Лизинг».

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021 г.

Согласно сопроводительному письму, полный текст решения направлен лицам, участвующим в деле, в т.ч. ответчику Бакоян Н.А., 16 июля 2021 г. Как следует из уведомления о получении почтовой корреспонденции, Бакоян Н.А. получила копию решения суда по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, 26 июля 2021 г. (л.д.136).

Копия решения суда также направлялась ответчику по адресу ее регистрации <адрес>, однако по данному адресу получена ответчиком не была по причинам от суда не зависящим. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба Бакоян Н.А. на решение суда от 14 июля 2021 г. была направлена в суд 27 октября 2021 г.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующими на дату вынесения определения), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2021 г. по заявленным Бакоян Н.А. обстоятельствам. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, доводы заявителя о несвоевременном получении копии решения суда опровергаются материалами дела.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, после отмены заочного решения по делу, Бакоян Н.А. имея заинтересованность в обжаловании судебного акта, могла отслеживать движение гражданского дела и направление ей копии решения суда, однако этого не делала вплоть до осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В частной жалобе не приводится каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, и не указывается заслуживающих внимания причин, по которым был пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование судебного постановления, и которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления истца о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом, а восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин ведет к нарушению принципа правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░